orange @[email protected]

結果だけ見る人って「後知恵だ」ってよく言うけど、そりゃ確定した情報だけ見てたらなんだって後知恵になるの当たり前かも＞＜
未確定の情報に確度の重みをつけてどういった可能性があると考えるのが妥当か？　って推測するから推測できる＞＜ もちろん推測は推測であって100％では無く「このくらいの確率でこんな感じだろう」かも＞＜

オレンジがわりと多くの事象をわりと言い当ててるのだって、単にその分野について多く調べてるからじゃなくて、普段からどういう風に情報を得てどういう風に情報を見落とすか痛感し、それを教訓にして次の事象に・・・って繰り返してるからであって、ただ結果だけ見る人であったら、どれだけ情報を持っていても目の前で起きてる事象に活かせる情報を抜き出すことは出来ないかも＞＜

オレンジは全くそうは思わない＞＜
トレーニングが重要と考えているから＞＜

世の中、そんな説明が上手い人だけで出来ているわけでもないし、証言以外でも災害の現場にある情報もすべてが直接的な答えであるわけではない＞＜

深刻に考えるでは無く未確定の情報として扱う＞＜
確定している前提で全ての情報を扱おうとする事がまず間違い＞＜
ノイズが含まれることも考慮しながら可能性を掛け合わせていって、より妥当な推理をする＞＜

「塩酸」って表現したということは「刺激臭がある、あるいは撒くことにより刺激臭が発生する可能性がある液体である可能性があるのでは？」みたいな情報も得られる＞＜

ていうか普段からトレーニングするの重要かもだし、ミステリー小説とかもそういう発想での考え方の練習にすごくなるかも＞＜(ノイズ込みの『未確定の情報』を短時間にたくさん扱う機会って案外無いし＞＜)

災害時は特に早く推定情報を得てそして少しずつ修正していくのにそういった手法が有用だけど、
そうじゃなくても平時でもニュースは誤りを含むので「なにと勘違いしたんだろ？＞＜　なにとなら間違えられるだろ？＞＜」って視点、平時でも結構有用＞＜

例えば「hogehogeを見た」という証言と「fugafugaを見た」という証言があった時に、hogehogeと勘違いするものやfugafugaと勘違いするものも想定する＞＜
そういう未確認情報を集めていくと、ノイズや誤りを含みながらも、とりあえず動くために参考に出来る未確認情報が得られる＞＜

災害時のニュースってそういう風に読むものではない・・・・＞＜