><https://twitter.com/orange_in_spacehttps://pawoo.net/@orange_in_space
今更なんだけど件の話題にそもそも言及した理由を言っておくと、べつに私がどちらかの意見を信じたわけではなく、単に「フォロイーの中に多少なりとも信じたり拡散しそうな人がいたから、先手を打ってその嘘への信用を壊して中和しておこう」という意図です
少なくともらりおさんが嫌ってるっぽいギガジンとカラパイアはその訂正しまくりサイトだし、少なくともオレンジが何度も指摘をフォームから送ってるギガジンの方はちゃんと記事訂正して「訂正しました。確認していただけるとありがたいです」って返事くれるんだけど・・・><(逆にめちゃくちゃな文章になっちゃった事も一度あったけど><;)ギガジンはページに訂正履歴書いてないのはダメだと思うけど><
極論言えば「毎回間違った情報出してるけどいつも訂正出しまくってどうにかしている」みたいなメディアであれば「また勘違いしてるよ……」程度で済むんですよ (それでもアレだけど)
たとえば誤りが発見されたとき将来それを自分で訂正できるか、みたいなところ
前科というよりスタンスの問題ですが
それって目的は違ってもアフィブログがよくやりそうな逆貼りページビュー稼ぎとにてるかも感><
ただ、具体的な嘘に対して抽象論で否定するよりも「同様にそれらしく、かつ競合する別の嘘」をぶつけて対消滅させる方が意図が通りやすいんですよね。人間のバグなんですけど。
「どいつもこいつも妄言しか書きゃしねえ!」と全てを否定するのが正しいスタンスだったというのは実際そう
「ソース待つ必要があるな」と口では言いつつ実際はそれを信じ込んでいる人だった、という読解も確かにありえるし、私がそう読まなかったのは発端へのカウンター意識が強くてバイアスがかかったせいだったのかもしれないね
5ch の文面見ると明らかに「中国通の識者が〜」とか言っててアッハイという感じなんだけど、それを引っ張ってきたツイッタラーの方はそれでも怪しいと判断してそうだなと読み取ったんだけど、それは読解が良心的すぎたってことですかね
なんらかの「嘘の前科が多くある」ので「信用すべきではない」って情報単独では、有用な情報と言えないし、それどころかなぜそうであるかの実例の根拠混みの情報でなければ陰謀論者の主張と変わらない><「WHOは嘘をついてきたので、WHOによるワクチン接種の推奨は相手にすべきではない」って主張も、「嘘つきだから注意して」って情報ではあるし、きっとそれによりワクチン忌避になってる人もかなりいるでしょ><
なんで5chソースの妄言ツイートを引用したわけ?><;疑問系だったから?><; それとも発言者のツイートを数百遡って読んで人物を判断したから?><; 手抜きするらりおさんがそんなことするわけ無いよね?><;らりおさんが引っ張ってきたツイートって、少なくとも単独かひとつ前のツイートとセット程度では、らりおさんがブロックするような書き込みそのものでは?><
だから嘘つきでないと判断してないんですよ。
https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/107018703227311235https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/107018705480191992
「信用すべきでない」というラベルを貼ったつもりだけど「嘘である」というラベルに見えた、という話であれば実際私の日本語の問題なので言い訳のしようがないわけですが
(真実かどうかとは別の話として) 現時点で信用すべきでない情報があるなら、それに信用すべきでないというラベルを貼る行為は少なくとも “望ましい” 善き行いであると思いますよ。
「信用すべきでない情報が流れているのに立証も反証もできないから口を噤む」、個人の防衛戦略としては正しいだろうけど、それが全体的に望ましいのかと考えると私はそうでないと思いますので。
残念ながら Mastodon の TL で “Twitter でバズった怪しい話題” を持ち出す人を過去ちょくちょく見ていたので、今回の話題でそれが起きたらさすがにブロックするかなという意思表明であって、べつにお前ら信じろ (脅迫) みたいなものではないです (そういう話はしてなさそう)
だからなんで件のツイートのひとを嘘つきではないと判断したのか?><;少なくともオレンジからしたら信じられないほどらりおさんは調べる手間を省くでしょ?><;
そういうのについてはこれhttps://mastodon.cardina1.red/@lo48576/107018838624579146https://social.mikutter.hachune.net/@naota344/107018678340524081
昨日の怪しいガバガバニュースサイトの記事もそうかも><;オレンジは日本語力と英語力的に、記事が完全に的はずれな事を書いているかはジャッジできない(おかしな点は見つけられなかった)と思ったけど、でも、元の英語記事と論文のabstractには目を通したし、ライターがどういう人物かも調べた><(少なくとも生物学に関する研究を理科大でやってた人ということはわかった><)内容に言及しなくてもオレンジはそこまではした><
思考の /dev/null