orange @[email protected]

池袋＝埼玉イメージって世の中にあるけど、池袋に馴染みの無い埼玉県民なので実感が無い＞＜
(マジで乗り換え以外では池袋で降りたこと無い＞＜(新宿は馴染みある＞＜(もっと言うと、上野とか浅草とか、山手線の東半分以東から千葉方面の方に強く馴染みがある＞＜(埼玉東部民なので＞＜；))))

わりとそうというか、さらに(？)たぶん秩父の山の中でも他県の田舎の人だと「そんなの田舎の内に入らない」って言う人結構いそうなイメージ＞＜(都市までの距離は確かに近いかも感＞＜)

なんか栃木の方向？がめちゃくちゃピカピカしてる＞＜

もちろん、オレンジもたとえばスラドで「こうなんだよえっへん！＞＜」って自信満々に根拠リンク込みでなんか書いたあとにもっと詳しい人が「それはどうじゃなくてこうで・・・」ってさらに詳しいソースと説明を書いてくれて「oh...(///// 集合知って素晴らしいね！＞＜；」ってなる事もある＞＜；

マストドンでも「(あ＞＜ これ、このソース貼っておかないと後で別ルートの雑なニュースで変な方向に話題が進みそう＞＜；)」と思った時は、その釘をさす感じ(？)になるソースを話題になる前に先に貼ったりしてる＞＜

それで言う所のアカン人を簡単には見捨てない(ので優しいと言えば優しいかも＞＜；)だけど、どうにもなら無いとなったら、そのアカン人が影響力を持つ状態自体を潰すことを考えるかも＞＜
オレンジがスラド(srad.jp)で予防的に「詳しくない人が頓珍漢なことを書くと間抜けに見えるようにするコメント」を早めに書いたりするのもそれに近いかも＞＜
そうすれば頓珍漢な人が頓珍漢な事を書けない＞＜

オレンジはそんなに優しいわけではなく、そういう人々の矛盾をついていって、それで考え方を改めればそれでいいし、
そうじゃなければその人物がいかにどう誤った意見を言っていて信用に値しない意見を言っているのか明らかにして、その意見に従う人を減らす事を目的としているので、オレンジがオンラインで議論する時も、相手が不誠実な態度をとった途端に一方的にその誤りを指摘する根拠をずらっと出したりしてるでしょ？＞＜
それでその不誠実な人物のメンタルが潰れようが信用を失おうが知った事じゃないし、その人物の影響力が下がればそれでもいい＞＜

でもそれって結局その人にとっての『知識』が他の複数の知識に立脚したものではなく「自分が信じる人がそういってた」のみに立脚してるからでしょ？＞＜
「どうやったら月にうさぎが存在できるか？」を突き詰めていけば、より多くの知識に立脚している人より早く「だってhogehogeさんが言ってたもん」に突き当たって矛盾を明らかに出来ると思うよ＞＜
理科の実験云々とかの話ってそういう面の話＞＜

微妙に話違うけど、「月の裏にうさぎが居ると考える事は妥当では無い」という結論を導くのも、知識がたくさんあるとそれにより「居ると考えると多くの事柄と矛盾する」って点が多数発生するので知識が色々あるとあれかも？＞＜　の例かも？＞＜；
(日本語の知識が足りない！＞＜；)

オレンジは確率関連の話って、シミュレーションをプログラミングしてみて数万回とか数億回とか試行して「ほんとだ！＞＜；」ってして納得してる＞＜