orange @[email protected]

微妙に話違うけど、「月の裏にうさぎが居ると考える事は妥当では無い」という結論を導くのも、知識がたくさんあるとそれにより「居ると考えると多くの事柄と矛盾する」って点が多数発生するので知識が色々あるとあれかも？＞＜　の例かも？＞＜；
(日本語の知識が足りない！＞＜；)

オレンジは確率関連の話って、シミュレーションをプログラミングしてみて数万回とか数億回とか試行して「ほんとだ！＞＜；」ってして納得してる＞＜

「どう見ても温度計です」って半分ジョークで書いてあるけど、原理的に気圧でも温度でもものすごい感度で変化するので、(ある程度)温度一定にすれば(ある程度)ちゃんと気圧を測れる＞＜；
(少なくとも台風が近づいたり離れたりを目視したり、高度での気圧変化を見たりは出来る＞＜)

オレンジが作った気圧計これ＞＜

台風来るからペットボトルで気圧計作った（＞＜ https://twitpic.com/31uezl

たとえば気圧の変化と気象の変化って言われるままだと「・・・って気象予報士の人が言ってた」で終わっちゃうし「気象予報士は嘘を言ってる！」って陰謀論を弾けない(？)かも＞＜
でも実際に気圧の観測をすれば「ほんとだ！！！＞＜」ってわかるし、実際オレンジは自分で納得するために気圧計を自作して台風観測して「ほんとだ！＞＜」ってなった＞＜
(疑ってた訳じゃないけど、実際にやってみるのと人に聞くだけでは納得のレベル？が違うよねって＞＜)

全てをゼロから再発明は人間の寿命上も不可能だと思うけど、一切再発明せず実験も無しで権威のみに基づいて受け入れるのはそれはそれで危険というか信念の浮気？＞＜；で、おかしなルート証明書の方に改宗しちゃう危険が高いんではって思う＞＜
オレンジ的には小学校とかの理科の授業とかでわざわざ実験させるのも、そういう再発明によって、現実の世界と知識を結びつける部分を組み立てる訓練みたいなあれかもって思うかも＞＜

なので、理性云々以前にそもそも知識が無くてどうにもなってなければ、そこで理性のようなものをつけても判断する材料を持ってなくて結局、選択を迫られたら偉そうかそうじゃないかみたいなのが判断基準になっちゃう＞＜

それはそうだけど、そもそも陰謀論にハマる馬鹿って知識の量が凄まじく少ない感じで「それ小学校で習うじゃん？＞＜；」って事すら知らないじゃん？＞＜
新型コロナ関連でわかりやすい例をあげるならタマホームの社長とか＞＜

知識同士の矛盾を理解というか矛盾点があることのおかしさに気づく事ができれば、対象の陰謀論のおかしさに気づく事が出来るかも＞＜(日本語難しい＞＜；)

こういうのもたとえば航空事故調査とそれを教訓にした安全対策に関する知識があれば、直接的に医療関連での事故防止の知識が無くても、航空の知識の応用で考える事が出来るでしょ？＞＜
さらに他の同様に活かせる分野の知識も含めていけば、そのものの知識が無くても完全にゼロではなくある程度妥当に考える事が出来る＞＜