orange @[email protected]

要は、大多数が愚かであり大多数は少数に管理されるべきという発想であれば、SNSだって分散で各々が決定権を持つべきではなく書き込み内容は検査されるべきであり問題があれば排除されるべきとなってしまい、「ツイッターなりFacebookなりを使え。そこから排除されたら二度と意見を表明するな」みたいなことになっちゃう＞＜

オレンジ的には完全に優しい(？)わけではなく、啓蒙はしてるけどそれでどうにもならない人を排除する事は選択肢として十分あると考えているし、だからこそ(fediverseに引っ越してきても)ツイッターやらFacebookが陰謀論者等を排除したり、それどころかGAFA等の支配は危険と考える一方でパーラーの排除にも賛成しているわけで＞＜
「排除される側になりたくなければニュースを読んだりして色々学ぼう＞＜」と言ってる感じかも＞＜

単純に最初から諦めて馬鹿の排除のみの方向で考えてたら、そもそもfediverseの理念も成り立たないかも＞＜
(馬鹿が排除されることを回避する仕組みが分散SNSでもあると言えるわけだし＞＜)

で、「大多数が同意で民主主義的に民主主義の放棄」はもちろん起こり得るしわりとよく起こってることだけど、それ自体も結局の所「民主主義はダメ」と言うことを民に納得させる事に成功したわけで、結局のところ納得させるのがわりと重要という話になるかも＞＜

話がちょっと思ってた方向と違う方向に進んじゃったけど、
「全員参加させるのは危険なので一部を部分的に制限しようとする」は実際に起きていることで、アメリカの現在の混乱が分かりやすく、民間でも例えばツイッターやFacebookがトランプ氏本人や陰謀論者を排除してるのもその一つとも言えるし、
(ちょっと方向が違うけど雑に言うと)共和党が優勢な州で共和党が慌てて選挙制度の変更をしてたりするのもその例とも言えるかも＞＜

それはそうだけど、じゃあどうやって参加する人や排除する人を決めるのか？＞＜　ってなっちゃう＞＜

究極には「どうすべきか？」には答えはなく、答えがありうるのは「何々をするにはどうすべきか？」であって、「どうしたいのか？」は結局人間が決めなきゃならない＞＜

そのエーアイがどういう挙動をすべきかも結局人間が決めなきゃならない＞＜
AIを作れば人間が決定を放棄できると考えてしまうのは、宗教に於いての神が決定してくれるという幻想と同じかも＞＜

それはまぁそうなんだけど、その文脈上の『人間』には民主主義の構成員は全て含まれるわけで、宗教的に神様を信じてる哀れな人なんかは「神様が決められる」って考えたりしてるけど、残念なことにそんな事は無く人間社会の仕組みは人間が決定するしか無いわけで、「誰に決定させるか？(誰が決定するようにするかを誰がどうやって決定するか？)」も含めて人間が決定する必要がある＞＜

・・・なので、民主主義である限り、人類を納得させるってプロセスは必須で、それを避けるのであれば民主主義以外のシステムになるし、あなたが王様とか偉大なる将軍様とかそんな感じのポジションではなく 民であるのであれば、民が決定する事を否定する事、すなわち自分が決定する事を放棄するのと同じことと言えるかも＞＜
あなたも含めた民が決定できるシステムが民主主義＞＜

民主主義的に言うと、ブラック企業にこういう問題があると民主主義のシステムの参加者に意見を共有させ、そしてそれによりペナルティを与えるシステムの構築等に導く事かも＞＜
「ペナルティの仕組みを作ればいい」それはそうであって「誰がどうやって構築するすれば作れるのか？」の部分が民主主義やら他のやり方の部分＞＜