orange @[email protected]

別の表現をするけど、「毎回『OK』を押す」ことに価値はあるかもしれないけど、それは「毎回『OK』を押すのが嫌なのでメッセージを読まずに『OK』する人」への救済にはならないし、現実に『OK』を押さない選択肢を用意しないことは賢いといえるのか、という視点もある

まあ妥協っちゃ妥協だけど、現実に妥協しない生き方が不可能なんだから妥協の程度を個々人で調整するしかない。
「信用できないものを信用しない」というのはすべてを自力で検証できるユーザ以外には不可能な生き方だし、まずお手元のプロプライエタリなハードウェアを全て破棄してからもう一度おっしゃってくださいという。

ちょっと文脈を戻した話をすると、たとえば配信プラットフォームのメンテナが信用できるかできないかというのは、アプデ対象のシステムを管理している人間が運用を続けているその瞬間瞬間に決断がなされていると考えるべきよね。
たとえば私が Ubuntu のサーバを自動アプデしているとして、これは「私が Ubuntu チームを信用しないと決めたり疑いを持ったとき自動アプデを無効化する措置をとるし、それまでは “一時的に信用しつづける”」という決断の結果といえる

まあライセンスで or later するのはちょっと…… というのは個人的にはよくわかるけどね

誰を、いつからいつまで、どの文脈で、何故、どのように信用するのか、そこにベストプラクティスは (信念の近さ次第で) いくらかあるだろうけど、特定のひとつの正解があると考えるのは特定の信念を前提とする特殊化された文脈にすぎない

2-clause BSD licenseがGPLv4になる素敵な未来＞＜(超皮肉)

英語圏の人の珍妙な意見を見てしまったけど直接ツッコミ入れられる英語力が無いのでリプじゃない形で日本語で書くけど、

「『GPLv2 or Later』のようなライセンス形態であるとFSFを信頼しなければならず、こういう事態になった時に危険なので、FSFに依存しない新たなコピーレフトを」って、
誰にであれ、誰かにライセンスの内容を変更する権限を与える形態のライセンスであれば全く同じ問題が起きるでしょ？＞＜

危険だって理解してるなら"or Later"つけるなよ＞＜

プラットフォームが信用できないならどうするかとか、そういうのはそもそもこの文脈で弾かれているというか、「信用できないなら (アプデ以前の問題として) そんなもん使うな」という話でしかないのでアプデとはあまり関係がない

それに対して私は「それが入手しようとしたまさに “本物” であるか否かは社会的な信用か自分の知識をベースとした信用判定基盤を利用するのが現実的な解であって、その信用の基盤を各々が持っている前提で、信用できるプラットフォームが提供する自動アップデートを利用するのは妥当であると思うという話はしていますね

この文脈だと、アプデというよりは「ソフトウェアの入手に第三者による頒布を利用するか」という問題を論じているように見えますね