orange @[email protected]

それでも、「起きえないことが起きた」ときプログラムは最善の努力として「自分が悪影響を及ぼした範囲を更地にすることで『うっかり汚染された領域に踏み込む』ことを阻止する」責任があると考えているけど

不整合や仕様外動作に汚染された領域を破棄する手段として通常は文脈の破棄しか用意されていないという話と、仕様外動作を仕様に含んでいるかのように振る舞うことは根本的におかしいというデザインの話が混ざっていたか

もちろんプロセスより細かく分割することもできて、その場合何か起きたら Result<_, _> なりで実行時エラーとして通知することになるんですが、それって「信用していない」ということなので、信用していないコードのクラッシュに巻き込まれるべきであるという話はしてないです…… (やっぱり「クラッシュ」という言葉がアカン気がしてきた)

これがスレッド単位とかオブジェクト単位で汚れている範囲が制限できていれば、もっと細かい粒度で破棄できる

まあプロセス単位で考えると、他のプロセスのメモリは（普通は）汚れていないと仮定できるので、プロセス単位で殺すことには意味がありそう

「クラッシュ」という言い方が悪かったのかな。「実行文脈の破棄」と正確に表現すべきだったかもしれない (最も自然な選択としてクラッシュではあるけど)

そのオブジェクトの整合性が保たれているという条件が、そのオブジェクトを使う側の整合性条件に含まれていないのならば、そうです。

https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/105635212224524087

それについてはこれなので……

ファイルの処理で行くと、例えばファイルを開いてる途中に JVM が狂ってしまったとして、コード側ではどこかが狂ったということはわかっても JVM が、というのがわかるとは限らないし、そんな状況だったら finally 節が実行されるかも怪しいですよ

その「理由は不明ながら」が既に破綻していて、そんなものを書けること自体がデザインとしておかしくないですか？