オレンジはまだpdfの6ページまで超斜め読みであとで読むけど、オレンジが言ってるようなことを否定するものではないかも？＞＜
orange
さんがブースト
> 一方で，パーソナリティ概念からの関連行動の予測は通状況的一貫性の仮定がなくても可能である．むしろ“予測の基盤はパーソナリティ概念に抽象化された行動の規則性がもつ経時的安定性にある”と定義し直した方が，論理的な無理や泥沼化する論争に惑わされずに予測力の増分を図れるという点で有利であるだけでなく，これまで蓄積されたデータを無駄なく活用することができる．もちろん，パーソナリティ測査の結果が内的特性と強く結びつき，したがってそこから状況を超えて行動を予測できるというような考えは捨てなければならないし，多くのテストの予測力がそれを作った研究者の理論とは全く違った要因によって支えられていたことを認めなければならない．
せやな
orange
さんがブースト
一貫性論争における行動の観察と予測の問題
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjpjspp/2/1/2_KJ00001287009/_pdf/-char/ja
読んだ。それはそうやなと思った (小並感)
こういう風に書けば反感減る？＞＜
「たぶんINTPかも？＞＜」→「たぶんMBTI系のテストの設問でINTPと診断される回答を多く選択するかも？＞＜」
たぶんだけど、オレンジと議論できるような人って半数以上がINTPかINFPになると思うよ＞＜
(いや、どう考えてもINTPでしょ＞＜；)
orange
さんがブースト
「世界がより妥当な方向に変化する」ことを自分の利益であると受け取っているだけの話なので、その辺りは単なる価値観の問題な気がする
それはまあそうだけど、トートロジー的に考えると16種類に分類すれば16種類になるし、例えば4種類に分類すれば4種類になるし、かといって分類された集団の個々がさらに細かく個性を持つことを否定するものでもないかも＞＜
オレンジは逆に自分が得するかよりも、世界がより妥当な方向に変わることを優先するのであれかも＞＜
ずっと箱庭都市開発シミュレーションゲームをやってる感覚＞＜(だし、その系統のゲーム好き＞＜(逆にチーム戦ではない一人勝ち残るのが目的のバトロワゲームは全然出来ない＞＜))
orange
さんがブースト
あらゆる価値判断はその時代、その状況に生きる当事者が自分の責任と能力において行うべしというお気持ちなので、私が当事者でないような世界について判断を行うような押し付けがましいことはしないという考え
orange
さんがブースト
私が死後あるいは人格豹変後について興味がないのは、単純に「今の私が行っているあらゆる価値判断は今の私にとって望ましい状況へと導くためのものであり、私がオワった後にその価値基準は私のためのものでありえないから」ですね。価値観の失効。
言及しようとしてたtoot消えた・・・＞＜
オレンジが前に書いてた冗長な書き方で言うと「MBTIのようなものの結果がINTPになる人」かも＞＜
INTPの説明あちこちで読むとわかるかもだけど、オレンジは「これぞINTPの見本！」みたいな感じかも＞＜；
『診断』って考えるとそうなるかもだけどそうじゃなく、MBTI(のようなもの)は、『分類』と考えれば妥当かも＞＜
こういう考え方をする人たちという形で分類するために、考えを設問で聞く＞＜
orange
さんがブースト
というわけで当たりでした
あってたっぽさ＞＜＞＜＞＜
orange
さんがブースト
“論理学者”型の性格 (INTP) | 16Personalities
https://www.16personalities.com/ja/intp%E5%9E%8B%E3%81%AE%E6%80%A7%E6%A0%BC
性格診断とかいうの初めてやったわ (特にｲﾝﾀﾈｯﾂでできるものはめちゃくちゃ胡散臭いと思っていたので)
自分の存在を主人公にするかのように物事を考えたら思考が狭まっちゃうでしょ？＞＜
例えばオレンジはエアラインパイロットでは無いし、アフリカのどこかの国の国家元首でもないし、19世紀の人でもないし22世紀の人でもない＞＜
それで思考をカットしたら、エアラインパイロットはどうあるべきかとか、こういう国難に陥った国をどうすればいいかとか、19世紀の人はどう考えてたとか22世紀の人はどう考えるか？ みたいなことも考えなくなっちゃう＞＜
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
