orange @[email protected]

youtubeの回答が通るにはyoutubeが著作権を有すると判断しなければなりたたないのでつまりSAなCCのライセンスにyoutubeが違反していることになり、youtubeが著作権を侵害していることになる＞＜

youtube見る時に閲覧者に規約に同意させる場面ある？＞＜　無いよね？＞＜

そもそもyoutube側に二次的な著作権は発生しないので発生しないので、youtube側の回答も含めてそんな事にはならないけど、youtube側の回答が通ると仮定すればそうなるよね？＞＜

閲覧者に制限をかけるってことはつまり著作権をyoutubeも有しているとyoutube側が判断しているという事になるかも？＞＜
という事は権利侵害がある動画がアップロードされた時にもyoutubeが二次的な著作権が発生すると捉えてるという事になるよね？＞＜
つまり権利侵害時にアップロード者とは別にyoutube側に責任が生じることになるよね？＞＜

ていうか回答の「画面キャプチャでも駄目」っていうの逆に著作権法に反しててyoutube側の方がアウトだよねこれ＞＜

セイコーマート ハスカップサワー＞＜(報告)

ニュースへの向き合い方の違いって概念的興味に関係あるのでは？＞＜ って考えること自体が概念的興味でありメタな感じっぽさ＞＜

『概念的興味(conceptual interests)』と『状況的興味(situational interests)』はそれぞれ心理学上の用語です＞＜(たぶん)

nere9って概念的興味モンスター率が超高いインスタンスだよね＞＜(平たくいうとみんなオタク)

オレンジみたいななんでもオタクみたいな、概念的興味モンスターみたいな人々は、『状況的興味が発生する状況』から、すぐに概念的興味に移行するけど、そうじゃない人は『状況的興味が発生する状況』のスコープの範囲のみで判断しようとするのかもたぶん＞＜
結果的に『概念的興味モンスター』のような人々は多くの情報を手に入れて判断する事が出来てより妥当な予想をし将来を言い当てる事がより容易に出来て、『状況的興味』により行動する人その場の狭い範囲の情報しか得られず、比較すると、未来予想をはずす事が多い
のかも？＞＜

＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/101844261216948591
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/101844176578277317

ニュースが背景まで追われない現象、
ニュースに対して概念的興味(conceptual interests)を持つ人って極端に少なくて、大半は状況的興味(situational interests)しか持たないとも言い換えられるのかも？＞＜

恐竜や宇宙など、特定のテーマに強い興味を抱く子供は賢くなるという研究結果（米研究） : カラパイア http://karapaia.com/archives/52272236.html

柄＞＜

猫がお手柄 用水路転落の男性 飼い猫きっかけで救助 富山 | NHKニュース https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200627/k10012486331000.html

たぶんこの先も、ザッカーバーグの目の前に複数の選択肢が現れるような問題が起きた時には、一番儲かりそうな選択をするであろうって予想するのが妥当なのかも＞＜

トランプの脅しには屈さなかったけど、(陰謀論者とかの所に表示されることに怒った)広告主が逃げる事態になって、株主には屈した感＞＜

元を辿れば陰謀論とか分断のコンテンツはページビューが稼げる(＝広告収入が得られる)という事に期待してむしろそれらに誘導しつつ、共和党から重要な人材を呼び寄せてたって流れの上でこうなったわけで、その共和党から来た人をどうするのかは謎すぎるけど、なんというか、ザッカーバーグって金の亡者すぎる＞＜