GUI使ってるのであればリソースの解放処理が必要かも？＞＜
orange
さんがブースト
ウィンドウプロシージャから呼んでいる同スレッドの関数で abort() しているので、そのまま本来実行継続を意図していない状態で再度ウィンドウプロシージャにエントリーしてくるのは私の意図するところではないわけですよ
(そもそも内部的な不整合を検知したから abort しているわけであって)
orange
さんがブースト
文脈は Win32 の小さなプログラムを C++ で書いている状況です
orange
さんがブースト
プロセスを殺す仕組みがあるなら、 abort() を呼んだとき同じような挙動で死んでくれればいい (OS が殺してくれればいい) と思うわけですが……
よくわかんないけどちゃんと処理抜けて必要な終了処理して終了するように書けばおkだと思う＞＜
自プロセス殺してまでして終了ってかなり異常な状況っぽさ＞＜
ファイルもGUIも何も使わない小さなコマンドラインなアプリとかなら別だけど、ものすごくレアケースっぽさ＞＜
あと、Windowsのソフトウェア作るのに、異常終了させるのはダメだと思う＞＜；
UNIXはどうだか知らないけど、論理的に異常終了させる場面であっても、ほんとにOSの異常終了が起きてしまうのは、ほんとに異常というか非常事態であると考える方がいいかも？＞＜；
ちゃんと終了処理をしないとダメかも＞＜；
全部UNIXでおkって人(Matz氏とか)なら気にならないんだろうけど＞＜
うん＞＜； なのであちこちUNIXというかPOSIX前提すぎて「そんな1970年代にテクノロジーじゃなくもっとモダンなOSを使うんだよ！＞＜＃ 」ってなる時に邪魔になる部分多いと思うし、UNIX依存部分は明確に分離して欲しさがある＞＜(よりモダンな環境や逆にチープな環境ではその部分無視しようってしやすく＞＜)
orange
さんがブースト
CってそもそもUNIXを作るだか移植するだかのために開発されたんじゃなかったっけ(うろおぼえ)
C言語文化圏、UNIXっぽすぎる＞＜
Windows、UNIXでは無いのでC言語文化圏流(＝UNIX流)の事はしない方がいいイメージ＞＜
よくわかんないけど自プロセス殺すんじゃダメなのかな感と、もうひとつイベントがバラバラのスレッドで動いてるとかかも？＞＜(状況が謎＞＜)
orange
さんがブースト
しかも abort() するのが一度だけだと、ダイアログは出るけど abort 貫通して何事もなく次のメッセージを処理しつづけるので、異常終了したはずのゲームを続けて遊ぶことができてしまう……なんだこれは
orange
さんがブースト
VS で std::abort() 呼んでるのに何事もなく次のウィンドウプロシージャが呼ばれるし、そのたびに abort() を呼ぶので「ﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞﾛﾝ」とすごいエラー音の後にデバッグしますかのダイアログが出てきます (マジで何なんだ)
先人＞＜
実用性皆無、トリチウム管を使った原子力電池の自作 | あつラボ https://b.eax.jp/eh/14921/
トリチウム管原子力発電なら個人でも合法的に可能！＞＜(電力が雀の涙)
orange
さんがブースト
個人で原発立てる資金がない
ファーストパーソンなゲームをする人よりも、神様視点なシミュレーションゲームとかをする人の方が科学的というか非神秘的(？)というか無神論者率が高いとかあるのかも？＞＜
Examining the roles of intuition and gender in magical beliefs - ScienceDirect https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0092656620300441
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
