orange @[email protected]

体育会系っぽい人だと、連帯責任()と混同しそうなイメージ＞＜(イメージ)

問題は、そんな事故調査の考え方が頭に染み付いて上手く出来る人が叱る立場にそんなにいるのか？＞＜；　という＞＜；

要は、事故調査の考え方とまったくおなじって事かも＞＜
その人を叱るとその人の責任を追求するだけになってしまう＞＜ これは刑事訴訟システムよりの考え方＞＜
一方、公開の場で問題を洗い出すのであれば、叱られてる人に個人的な制裁を受けさせる目的ではなく、事例から教訓を得る貴重な機会であったと評価することになる＞＜ これが事故調査の考え方の基本＞＜

タイトルで「？＞＜；」って思ったけどすごくまともな話だったけど、でも、属人化せず上手く叱れる人がどれだけいるのか問題にぶつかりそう＞＜

逆に、座学だけでは「なんもわからん＞＜」だったのが、実際にやってみたら「簡単じゃねーか」(C)富士通みたいな事もよくあることだし＞＜
(オレンジの最近の例だとUTF16のサロゲートペアとか＞＜)

段階的にはあれであれだけど、教科書の中の閉じた世界と考えてしまって一切現実の何にも適用出来ないかのように学んでしまうと、学んだ内容を試す場も極端に少なくなってしまって、結局学べてなくても「学べた」と思っちゃうかも＞＜
技術書読んで一時的に「完全に理解した」になってる人と同じになっちゃう＞＜
読んだ内容を実践してみてずっこけて「なんもわからん」になるの大切でしょ？＞＜

雰囲気だけ知っても実際に使えなきゃ意味なくない？＞＜
「さんすう、雰囲気だけわかった」
「りんご5つずつ3人に配ります。りんごは何個必要でしょうか？」
「なんもわからん」
じゃわからんのままだし＞＜

生徒が言うなら別にいいけど＞＜

プログラミング既に出来て教えようって場面にある人がNHKのを「こういうのでいいんだよ」って言うなら、まぁ便利な教材としてあれだけど、「プログラミング出来ないしどうやって教えればいいの？」って人が「こういうの(以下同文)」っていうの、学ぶ側として「簡単そう」って感想だけであって、役に立つように知識がつくかどうかどうやってわかるのか？＞＜

ていうか、プログラミング的思考が「計算機で実際にやってみる」抜きで教えられるんだとしたらすでに義務教育終わった時点で他の教科(算数とか理科とか図工とか)からある程度学んでるんじゃないの？＞＜って気がするし、そうじゃないどころか教えられる教師が足りないって惨状らしいし、専用に学ぶ必要があるってことだし、便利な道具である計算機をわざわざ避けるの効率悪そう＞＜

例えば飛行機の操縦なら座学だけじゃなくシミュレータもってなるけど、それは実機で練習するのがコストとリスクがとんでもないからで、
プログラミング的思考を学ぶのに実際に計算機を使うコストとリスクは十分に工夫されれば代替教材より小さいであろうから、組み合わせるにしても避ける意味あんまりないかも＞＜

実際にプログラミングしたものを計算機で実行すれば機械的に検査される(機械だし)っていうのすごく強いよね＞＜
電子工作も回路図紙に書くだけだと上達しないし他の物事でも実際にやってみるなりシミュレータで動かすのって学習効率に対して強力＞＜
プログラミングの場合、シミュレータも実際もあんまり変わらんというか本質的な違いがない(VMはシミュレータか？的な)んだし、何らかの実際に環境(すでに使われてる日本語Logoでもおk)でやる方が手っ取り早い＞＜

（空自の）F-35AはAuto-GCAS（名前変更されたかも？）が開発間に合わず未実装だったのでこんな事に・・・＞＜

Ｆ３５の墜落事故、原因は操縦者の「空間識失調」の可能性＝防衛省 - ロイター https://jp.reuters.com/article/self-deffence-ministry-f35-idJPKCN1TB0BT

フライトシムでの実装例＞＜
F-35B GCAS system - YouTube https://www.youtube.com/watch?v=dG5kMqUJwKE