orange @[email protected]

計算機科学の少なからぬ部分 (特にプログラミングそのもの) は自然科学ではなく人工科学なので、「ただあるものを観察し理解する」姿勢だけではなく「そのように定義された理由や都合を推察し理解する」というフェーズは結構大事だと思う (知らんけど)

だから「○○なコードは『意味がないから』禁止されている」というのはナンセンスというか因果が逆で、「特定のプログラミング言語において○○なコードは『意味が割り当てられなかった』」という説明になるべきなのよね、本来は。
人間が言語を設計するときに「意味を割り当てなかった」理由として、不自然だからとかややこしいからとか、そういう人間サイドの思惑がある。

たとえば 0 + "12" が 12 になろうが "012" になろうが "12" になろうが "0" になろうが 1 になろうが、そこに一貫した理屈を与えることはできる。
問題の本質は「人々が直感で想像する結果が共通であるか」ではなく、「特定のコードについて特定の挙動が自動的に導けるか」であって、それこそがプログラミング言語がセマンティクスを必要とする理由なので

初学者に教えるかはさておき、「セマンティクス」という概念がもっと明示的であるべきだとは常々思っています

おぼえないから hoge = let 100 とか書き始めるよ

let hoge = 100
Rustだとすごく簡単!!! みんなRust書け!!!!!!! んで苦労しろ。

不快な思いをしないのがいい授業なのです．彼らにとっては．

難しいことや覚えることがある授業は「クソ授業」なんです．

たぶんうちの学生のばあい，問い詰めて教えてその場ではできるようになっても次の週には忘れているか，来なくなりますよ(白目)

プログラミングの授業が始まって1年後のペーパーテストでコレを出してみると2割くらいがまともに答えられない．

↓みたいな実にバラエティに富んだ答えばかりで涙が出ますよ．

int[] hoge = 100;
hoge int = 100;
hoge int = [100];
int (hoge = 100);
hoge = new int(100);