たぶん一番伝わって無い部分が伝わるかもしれない刺々しい書き方すると、
オレンジは「ユーザーフレンドリーでは無い『全く正しくない』UNIXコマンド群は、1970年代から現在までの間に滅ぶべきだった」と言ってる＞＜
もちろん互換性の為にレガシーコマンドは(滅ぶべきとはいえ)残すべきかも＞＜ ゴミでも一度つくってしまったのだから＞＜
レガシーコマンドを捨てれば2重にはならないで済むね＞＜
orange
さんがブースト
だから「エイリアスが嫌だ」とは一言も言っていなくて、「私が欲していないものが勝手に入ってくるのが嫌だ」と「私は同じ問題を解決する本質的に同じ複数の名前が存在することを快く思わない」の合わせ技です
既に抽象化されてエイリアスなのに、「エイリアスは嫌だ」ってソースコード読んでまで気にするんかい！？＞＜；って言いたい＞＜
1970年代にユーザーフレンドリーなエイリアスコマンド群が制定されていたとして、その未来にそれらがエイリアスの実装になってるとは限らないんだよ？＞＜；
UNIXのコマンド群だって既に抽象化されて何らかの命令のエイリアスなんだよ！＞＜；
いちいちUNIX系のOSのコマンド打つ時にそのソースコード気にしてるんかい！？＞＜； って話にもなる＞＜；
コマンドAとコマンドBが同じ関数を呼んでるようなソースコードになってるかもしれない＞＜
超簡単に言うと
既に抽象化されていて、その抽象化されたものが『標準だ！』と刷り込まれてるから、その体系を素の状態と思い込んでるだけで、その抽象化具合は過去に誰かが作ったものでしかなく、実際にいじるものの実装がどうであるか？も別！＞＜
素のPDP-7(?)に皮をかぶせる仕組みがUNIXなんだよ？＞＜； ていうか、OSってなんであるの！？まで突き抜けちゃう話では？＞＜；
orange
さんがブースト
なので、 user friendriness がオプトインであるべきという話です
「動くのに必要」まで後退したらトグルスイッチぱちぱちするところまで後退しちゃうでしょ？＞＜； CLIももちろんユーザーフレンドリーの為の仕組みなんだよ？＞＜；
orange
さんがブースト
いわゆる「ユーザから見たシンプル」をユーザが本当に求めているならば、それが明示されて始めて導入されるべきだと言っています。
セキュリティか「動くのに必要」以外の理由で機能がオプトアウト式になるべきではない
元々のコマンド体系が「ユーザーを第一に考えられた素晴らしいコマンド体系」であれば、それを大切にする意味あるけど、「移植が困難にならないように最小限にしたコマンド体系」なんだから話が違うかも＞＜；
標準コマンドをどう作るか？＞＜の話なんだから、もちろん標準かも＞＜； それこそUNIXの移植のための実装のシンプルさを、ユーザから見たシンプルと混同してるかも＞＜；
orange
さんがブースト
私は簡易なバージョンが提供されるべきでないとは一言も言っていない。それが標準だったりデフォルトだったりするべきでないというだけの話で。よーするにオプトインにしろと
ていうか、たぶんそうなってたらその標準コマンド群を「エイリアスだ」なんて意識してないと思うよ？＞＜；
まだ入って無いから拒絶してるだけで、例えば1970年代なり1980年代にエイリアスの方のコマンドが標準になってたらそっち使ってたと思うし、もっというと低レベルのコマンドがレガシーコマンドと呼ばれてた可能性もあると思うよ＞＜(ハードウェアの制限も影響してるんだから)
orange
さんがブースト
私はコマンド群やソフトウェア群を要求したうえでこのマシンにそれらが入っているわけで、「これ便利だから入れとくね♥」を許した覚えはない (し、排除できることに気付いたら積極的に排除している)
電子回路でいうと「集積回路なんて使いたくない！ 三本足のトランジスタがあるじゃないか」と言うようなもの＞＜ これはUNIXが言うシンプルさの正体の比喩にも使えるかも＞＜
それはかなりの思い込みかも＞＜
別にコマンド打たなくても、コマンドの中身のマシン語喋ってもいいんだよ？＞＜ 抽象化して実用的に実行可能にしたものがコマンドなんだよ？＞＜
orange
さんがブースト
私は「要求してもいないのにシステムに勝手に入ってくるもの」とか「要求してもいないのに勝手に動くもの」が本当に嫌いなので、エイリアスが勝手に入ってくるのは許しがたい
ライブラリは少なくとも使用を宣言して名前をインポートしないと自分の空間には入ってこないわけで
エイリアスのみ使えばいい＞＜
高レベルのライブラリやAPI等と低レベルなライブラリやAPIがなぜあるのか？＞＜ と言う話にも近い話かも＞＜
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
