orange @[email protected]

以前、そういう人に軽い気持ちで質問したら、「てめぇの意見なんか聞いていない！」みたいなことを言われたことがある。

Twi○terで何か自分の意見を主張している人の9割9分9厘は他人の異論や指摘なんてはなから聞く気がない人だと思ってる

内容への賛否はさておき人間の主義主張を聞いてみたいと思うことはあるんだけど、そういうとき妙な書籍やらﾂｲｯﾃｰを参照してもまともな理屈を得られる場面は少ないので、難しい

あと、人間が生きるために動物を虐めるのが駄目なら、人類が存続するために人間を本人の許可なく生産して苦痛を与えるのも当然駄目だろうし、菜食主義の人々が反出生主義にどういった反応を示すのかには興味がある

ただ、動物を傷付けるのが駄目で植物はいいのか、脳がない生物を虐げることを許容する価値観だと自覚できるのか、云々のようなエッジケースには興味があるし、そこに一貫性のある話を聞いてみたい気はする

植物しか摂取しない主義の人々、まあ好きにすればいいのではと思うし、というか私に害がなければ誰が何をしようと知らん

Rust だと型チェック以外でも(正確にはそれに伴って)、「不正なメモリ領域にアクセスするのが難しい」とか「競合を起こすのが難しい」とかいろいろな機構があって、 Rust が謳う safety はその辺りも指している

「正しい処理が書きやすく、間違った処理も書きやすい」ような動的言語が広く使われている現状から考えても、「正しい処理が書きやすい」の追求をやめたら簡単に見捨てられてしまいそう

証明つき言語が安全だからといってそこら中で使われているわけでもないのも、そういう要因はあると思う (計算能力の違いはさておいて)

「間違った処理を書くのが難しい」と「正しい処理を書くのが簡単」は両立させてほしいわけで、「間違った処理を書けないが、正しい処理も書くのが大変」では単に安全かつ使いづらい言語なのである

・マクロのない言語で事あるごとに strong typedef 的に型を定義しまくるのは全く ergonomic でない
・ｼﾞｬｯｳﾞｧの型システムがそもそも素敵でない

などの問題がある (個人の感想)