orange @[email protected]

Flickr、Ustreamの二の舞になるんでは？＞＜

某義務教育の卒業文集に、キャッチコピーに関する論文みたいなの書こうとして、半分くらい（原稿用紙2枚くらい？＞＜；）書いて「・・・やっぱやめよう＞＜」ってやめた事がある＞＜；（その頃からやってる事あんまり変わってない＞＜；）

それは直接的に自分の環境のみで閉じたものであればその通りかも＞＜
でも、マストドンとか言論や表現の自由に関する物事は自分の限られたプライベートな範囲の環境だけでは完結せず、それが置かれた環境に大きく依存するので、自由であり続ける為にはプライベートな環境だけを見ていたらそれは自由の実現や維持は出来ないかも＞＜

『言論の自由』を持っていない人も『自由な言論』は持てる＞＜ 例えば人里離れた場所に掘った穴に王さまの耳はロバの耳と言う自由はあるし、銃を持った独裁者に「あなたは間違っている」と面と向かって言って射殺される自由はある＞＜
それになんの意味が？＞＜

どの程度の範囲にどう通用するという視点を無視するのであれば、こども銀行券でもいいんでは？＞＜ 石に穴開けてもいいかもね＞＜

「自分はマストドンを使って何らかの自由が実現されているので問題無い」と言うのであれば、なにも啓蒙なんてしなくていいし、むしろ啓蒙するのは矛盾する＞＜
自分が自由であっても自分にとっての自由である『それ』は実現されてない要素があり、目的であるそれの実現は外部の状態に依存すると言っているようなもの＞＜

オレンジが言ってる「ホームレスでも使えるか？」って視点でも考えるってそういうのも含めての意味だよ＞＜ 何が足りないのか？ って考えるための＞＜

現時点の馬鹿デカいハードウェアリソースが必要なウォレットを構築できる人しか参加できない『通貨』に何の意味が？＞＜

結果的に構築されるであろうという具体的な環境を指す意味での「何が実現されるのか？」という視点が無ければ、それに導く事は出来ない＞＜
問題の解決に重要なのはどうしたら解決できるかであって、誰に責任があるという遥か手前の小さな話ではない＞＜

その問題をふたつに分けて片方に目をつぶった場合、わかりやすく国見さんが貼った江添氏の暗号通貨の話でいうと、"利用者全員が参加"なんて事は実現されない＞＜
現時点でローカルウォレットを持っていない人を全員排除すれば(それが可能であれば)可能かも知れないけど、それになんの意味が？＞＜

オレンジが前から何回も書いてるかも＞＜ 最終的に必要なのは、ACLUやEFFのような自由に関する大きな力を持った団体の関連団体が運用して、資金的だけではなく法的バックアップも提供できる、自由の実現のためのインスタンス群＞＜