orange @[email protected]

何がおかしいかというと時間軸上、周り（人的に集合）の評価の各要素（この場合は各個人）は、評価が無い所から評価を出す事になるしそれは矛盾するかも＞＜
現実にはそれは単に評価不能になるので、議論のようなもので評価されるという事になるかも＞＜

その人的な？範囲での話でも、普通「自分（たち　＝この言葉を言う相手）で見るんじゃなく周りの人が多く「良い」といってるかどうかで判断してほしい」みたいなのを指して実力って普通は言わないと思うけど＞＜

そういう意味での範囲が広くなるかは、
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/100346384749948728
でいうと、1試合では無く1大会で見てほしいみたいなのもあると思うけど、それでも範囲を区切り、過去の評価に依存せず評価してほしいという意味は変わらないかも＞＜

それでいう、評価されたい話の範囲である作品が、その場合で言う実力と称されるものでしょ？＞＜
「過去に何とか賞を取った人が書いたんだから偉大な作品名はずだ」みたいなのを実力っていう人あんまりいないと思うけど＞＜

評価する時間的範囲ね＞＜

一般的に、実力って言葉って、時間軸上限られた範囲を示す言葉として使われることが多いでしょ？＞＜ってオレンジは言ってる＞＜

「今回の試合は散々だったけど、でもこの前の試合ではスコアが良かったので『この試合もすばらしいと』評価してほしい」みたいな意味不明な事になってしまう＞＜

一般的に、スポーツ選手とかが「実力で評価してほしい」って言ってる場面、多くの場合、時間軸上切り取られた範囲（＝つまり競技であれば競技時間内）で評価してほしいって文脈で使ってるように感じるけど・・・＞＜

元の人の話の文脈では、「実力」と「肩書き」で分けてるんだから少なくとも肩書き以外のものであろうし、肩書きとは過去の評価なんだから、時間軸的に「過去の評価を流用（？ 援用）するのは実力か？」みたいな話になるかも＞＜

であれば、”自分は実力で勝負してるしあくまで実力を見て欲しいとか言”うなよって事でしょ＞＜ ；

「専門家じゃなければ評価が出来ないではないか？」という問題を、とりあえず仮に常に真であるという事にしても、専門家でも「ブランドが無くても、優れていると評価されるか？」って問題は別問題として残る＞＜

ピカソの例え( https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/100346228321230589 )で言うならば、「それ、ピカソって名前は言って無くても売れるような絵？＞＜」みたいな時間軸的独立の問題は、例えばそれが専門家が対象（評価者の独立の問題を無視しても）でも起こるかも＞＜

評価者の独立の問題もあるし、対象物の時間軸的独立の問題もあるかも＞＜ さっきのAppleの例えで言えば、それリンゴマークつけなくても売れるか？＞＜みたいなのは主に後者かも＞＜