orange @[email protected]

「今回の試合は散々だったけど、でもこの前の試合ではスコアが良かったので『この試合もすばらしいと』評価してほしい」みたいな意味不明な事になってしまう＞＜

一般的に、スポーツ選手とかが「実力で評価してほしい」って言ってる場面、多くの場合、時間軸上切り取られた範囲（＝つまり競技であれば競技時間内）で評価してほしいって文脈で使ってるように感じるけど・・・＞＜

元の人の話の文脈では、「実力」と「肩書き」で分けてるんだから少なくとも肩書き以外のものであろうし、肩書きとは過去の評価なんだから、時間軸的に「過去の評価を流用（？ 援用）するのは実力か？」みたいな話になるかも＞＜

であれば、”自分は実力で勝負してるしあくまで実力を見て欲しいとか言”うなよって事でしょ＞＜ ；

「専門家じゃなければ評価が出来ないではないか？」という問題を、とりあえず仮に常に真であるという事にしても、専門家でも「ブランドが無くても、優れていると評価されるか？」って問題は別問題として残る＞＜

ピカソの例え( https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/100346228321230589 )で言うならば、「それ、ピカソって名前は言って無くても売れるような絵？＞＜」みたいな時間軸的独立の問題は、例えばそれが専門家が対象（評価者の独立の問題を無視しても）でも起こるかも＞＜

評価者の独立の問題もあるし、対象物の時間軸的独立の問題もあるかも＞＜ さっきのAppleの例えで言えば、それリンゴマークつけなくても売れるか？＞＜みたいなのは主に後者かも＞＜

x実力を言う言葉
o実力という言葉

実力を言う言葉をあえて使ってるという事は、当たり前だけど「実力」と「それ以外」が話の想定上あるということかも＞＜ それをわける文脈上の基準って何だろう？＞＜

ていうか、らりおさんの解釈で進めると、なんでも「これも実力だ！」って言えちゃうので実力というものにポジティブな影響を与えられる全てのものを含めることが出来ちゃって、おしすすめると実力という言葉に全く意味がなくなっちゃうかも＞＜

そりゃそうだけどそれは内容で勝負してるんじゃなくタイトルというか肩書きの勝負でしょ＞＜
極端に言えば馬鹿みたいな内容でも数字が大きい方が馬鹿によく売れるでしょ？＞＜

だったら、”自分は実力で勝負してるしあくまで実力を見て欲しいとか言”うなよって事でしょ＞＜ それって目の前の作品の評価に、過去の評価を流用させるなって言ってるのと同じだろうし＞＜

例えば、ジョブスがプレゼンで画期的な製品って言って、スタバでドヤ顔しそうな人が飛びつくリンゴのマークがついてる商品でも、デザインがゴミであればゴミなんですよ・・・＞＜
例えばこれとか＞＜
https://www.gizmodo.jp/2009/03/ipod_shuffle_3.html