orange @[email protected]

でも、芸術も「専門家が見れば評価高いんですよ！」って、「そうなのかもしれないけど落書きだしそんなの飾りたくないんだけど」といわれたらそれはそうだしそれは納得させるまでの表現力が無いとも言えるかも＞＜

評価する側から見た場合、とりあえずの手っ取り早いものとして使うのは手っ取り早いのでいいけど、ちゃんと判断したければそれ自体を学ばないと無理だし、判断（評価）したいのであれば学ばないと駄目だよねって思う＞＜

肩書きと実績は似てるけどちょっと違うというか、実績に肩書きも含まれることは含まれるけど1要素でしかないよねみたいな＞＜

でも基本的にはそういうことだと思うけど・・・＞＜

この人の考え方丸ごとは？＞＜；って思うけど、オレンジは微妙に近い考え方をしてて、オレンジ流で言うならば「肩書きを直接尊敬してはいけない」って言ってる＞＜

たぶん言いたい事のメインはここでしょ＞＜
"自分は実力で勝負してるしあくまで実力を見て欲しいとか言う。実力見て欲しいなら肩書き使うなよって思う"

〆がアレだけど、らりおさんの文章解釈もアレでは？＞＜；

><

体調つらい＞＜

なんか全部の積雲が大きくなってって隙間がなくなって曇りっぽくなってきた＞＜

空が積雲いっぱいですごくきれい＞＜

型がなんであるのか教えるつもりが無いのであればPythonかなんかその辺使わせとけばいいじゃんね＞＜ なんの為のC++での入門書なんだか＞＜

プログラミングの入門をターゲットにするのであれば、型がなんであるのかもさっぱりわからない人も居るんだから(ていうかプログラミングの入門者なら大半でしょ)、型がなんであるのか簡単に理解できるように教えなきゃダメじゃん＞＜

よくねーよ感＞＜

"...例えば変数の宣言方法は以下のとおりだ。

// 整数
auto x = 0 ;
// 浮動小数点数
auto y = 0.0 ;
// 文字列
auto z = "hello"s ;
変数をいきなりこのような方法で教えるC++の入門書は今まで読んだことがないが、思うに最近の言語は強い静的型付けがないか、強い静的な型推論がある言語ばかりで、このような変数の書き方が自然になってきているので、これでよいだろう。"

本の虫: プログラミング入門書の執筆という手探りの活動 https://cpplover.blogspot.com/2018/06/blog-post.html

これ＞＜
-- 本の虫: プログラミング入門書の執筆という手探りの活動 https://cpplover.blogspot.com/2018/06/blog-post.html