orange @[email protected]

オレンジの趣味と全然関係ない分野かと思いきや、航空のCRMとかも同じ分野になるっぽい？＞＜

社会心理学とかいう分野っぽい？＞＜
(とかいう分野っぽい？とかいう人が手を出せる分野じゃないのわかるつらい＞＜；)

規約とかそういうの、どうするとどういうメリットとデメリットがみたいなのって、学問では哲学の分野・・・？＞＜(欲しい本が無限に増えてく＞＜；)

それはたしかに＞＜；
あと法律＆法廷と、オンラインなサービスの規約の違いとして、法律だったら「とりあえず起きちゃった事件どうすんだ？」を解決しないといけないけど、
規約の方は『その事件』はとりあえず不問にして、緊急で技術的に対処した上でなるべく早く規約の穴を塞ぐって出来ることかも？＞＜
(同じ決まりでも目的が存在する層の深さが違うみたいな＞＜)

といういくつかのネトゲの例を見てきた限り、明確にするとチキンレース論って「明確にする代わりに規約を細かく改訂して、どう改訂されたのかを解りやすく公告(？)する」方が文句出ないしおそらく秩序も保たれると思うからアレかも＞＜
むしろ曖昧な方がqiitaみたいにオモチャにされちゃうかも＞＜
おふがおチャレンジも一例に？＞＜；

チキンレースした人を凍結する時にこそ、理由を明確に詳細に説明すれば基準を示せるかも・・・＞＜

ちなみに「こういうソフトウェアを作ろうとしていて、規約違反にはならないはずだし、そもそもこのゲームで動くものではないけど、使用するライブラリの性質上、チート防止機能の誤検出を心配している」って全く同じ問い合わせをAVAとPSO2にしたら、
AVAは「規約違反でないものはBANしないし、もし対象になるような変更をする場合は必ず規約を変更してログインページで告知します」的な返答が＞＜
PSO2は「規約に関しては一切答えられないので規約を読んで欲しい」って返事が返ってきてアレだった＞＜

チキンレース云々も、「問題化したら必ず規約改訂するし、改訂せずにはペナルティを与えたりしないよ」って方式ならうまくいくのかも＞＜ 例にあげたAVAがそうだった＞＜(問い合わせたことある＞＜)

具体的なゲーム名だすのアレだけど、AVA辺りは公表する方式で問い合わせもかなり丁寧で規約に関する質問にもちゃんと答えてくれて、一方で年齢層が低いわチーターもわりと居るわで刑事事件にまでなったけど、少なくともオレンジが遊んでた時期はBANに関して不当だって騒いでた人はいなかったかも＞＜

凍結理由を公表しないのって、管理者側がどういう状態にしたいのかって具体的な方針を公表してないのと同じだからね＞＜
公表されない隠されたモラルなんて知りようが無いんだから守られるわけが無い＞＜

凍結やらBANやらで規約を守らせる仕組みって、機能させるには結局ユーザー側のかなりの割合が「そりゃ凍結されて当たり前でしょ」って思うようにペナルティの仕組みとその公表をデザインしないと、逆に管理側と溝が出来る事によって、『管理側が想定するようなモラル』が保たれた状態にはならないかも＞＜

ネトゲとかでもBAN理由完全には明示しないって方針の所もそうじゃない所もあるけど、明示しない方式で曖昧すぎると、バグで誤BAN多発してるって炎上するじゃん？＞＜
逆にあんまり曖昧にしないで違反者の名前と細かい違反内容晒す方式の所はそういうことあんまり起きてないかも＞＜

アカン事した時にペナルティを受けるなら、それはアカンって規約が機能するけど、なにしたらペナルティを受けるのかさっぱりわからない状態にしたら規約なんて機能しないの当たり前かも＞＜
ツイッターもそうだしqiitaもそうだし＞＜

UBIの某ゲームみたいになるの目に見えてる＞＜

あとSNSの類に限らず、規約がほとんど機能しない状況になると、ツール類も規約無視したを平気で作る人も使う人も増えるから、スパム対策とかの意味でも、今のツイッターの現状、ツールのモラル的にも崩壊の方向に進んでるダメすぎる運営状態だと思う＞＜

ただ、機械的にブロック対象を探してブロックするクライアント作るのはダメとか言っといて、処理は自動なんかい感がある・・・＞＜