orange @[email protected]

前にも書いたけど、「どういう設問にどのように答える傾向があるか」というそのままの意味としてとらえればいいのにって思う＞＜

https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/111079897359998274
"「MBTIのようなもの」は、特定の設問の返答を4つの軸に割り当てて、16の頂点を持った空間にし、設問の回答群が16の頂点のうちのどれに最も近いか？
を表したものと言えるかも＞＜
なので、逆に考えるとその一番近くの頂点がどれかというものは「どういう設問にどういう回答をする傾向があるか？」を示したものって言えるかも＞＜"

「理系分野であっても、コンテキストの理解には世界史の知識が必要である＞＜」
と書くと簡潔で賢い表現なのかも＞＜

Google AI検索さんに「理系に世界史が不要な分野なんてある？」（意訳）って聞いた結果、オレンジが"そう考えたかの環境的側面の理解"と書いた部分は「コンテキストの理解」と書く方がスマートっぽいという事がわかった＞＜（？）

文系科目のやり方が(一般的に)おかしいと言うような主張であれば理解できる(たとえば自然科学のように反証可能性を意識せよとか)けど、「やり方がおかしい」と「無駄である」はまるっきり異なるよね＞＜

何らかの分野を学ぶにしても、その何らかの分野が成立した分野の史学的側面を真に完全に無視できない限り、基本的には世界史の知識が無駄になる事は無いのでは？＞＜
なんでその分野のその人がそう考えたかの環境的側面の理解には必ず必要でしょ？＞＜

ていうか、理系で具体的に世界史の知識が完全に不要な分野ってなんだろう・・・？＞＜

娘に学校の勉強で無駄はないと諭していたらガチ理系の夫が「日本史とか世界史の勉強は無駄だった」と主張、「無駄」について強く反論した→歴史の必要性と「無駄」が議論に - Togetter https://togetter.com/li/2763721

理系とは言え分野によっては本当に世界史の知識が無駄な事もごく稀にあるのかもしれないけど、それはそこらの人が「大人になっても三角関数なんて使わない！ 無駄！」と言うような意味での無駄だよね？＞＜
ただの無知では感＞＜

[B! UI] AIが作ったUIはなぜ「使いづらい」のか？ 「操作できる」と「使える」を分けて、100点に引き上げる「4つの評価観点」 https://b.hatena.ne.jp/entry/s/codezine.jp/article/detail/29762

逆転の発想(？)で、デザインしてもらうセッションでまず先にAIにノーマンやニールセンの本か適当なテキストを読ませたらどうなるんだろ？＞＜；

[B! science] OpenAI、「計算の難しさ」に関する長年の予想を覆す成果を得られたと発表 https://b.hatena.ne.jp/entry/s/japan.cnet.com/article/35254012/

アメリカのエンジンブレーキ/回生ブレーキが効かないとマズい有名な区間、I-84のオレゴン州のCabbage Hill＞＜

Cabbage Hill - Detailed in Real Time - 4K - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=_F45OlC5QwY

日本のEVトラックでも名阪国道のオメガカーブの上のほうでまだ下りが長い場所でバッテリーフルになったらかなりマズいんでは？＞＜

日本のそれほど大きくない大型トラックはどんな感じかは知らない＞＜；
アメリカの36トントラック（総重量 80000lbs）の場合は、高速から降りるランプですらエンブレ（ジェイクブレーキや排気ブレーキ）で減速する＞＜
たぶん同用途で回生失効状態だと話にならないと思う＞＜

回生失効してもそもそもよほどの事がなければ（例えば連続の下り坂をあきらめずに走り続けるとか）通常のブレーキで済む乗用車と、
普段からリターダやら多機能なエンジンブレーキ（排気ブレーキやジェイクブレーキを切り替えるやつ）を駆使して走ってる大型トラックでは事情がかなり違う・・・＞＜

電気機関車に積んでるやつはこれ＞＜

車両用抵抗器｜鈴木合金株式会社（公式ホームページ）
https://suzuki-gokin.co.jp/pages/63/