orange @[email protected]

経済学に幻滅してるなら、経済地理学会においでよ。歴史学や民俗学に幻滅してるなら歴史地理学会においでよ。日本地理学会や人文地理学会においでよ。

とりあえず、私に言える事としては、「文句ある人はみんな地理学に来い」。自分トコの分野が肌に合わないのなら、地理学の研究としてやればいいよ。地理学の学会においでよ。大抵の物事は地理学にしようと思えばできるから。

他分野の事情はわからんから知らんけど、論文が出やすい分野出にくい分野ってのは間違いなくある。
たとえば、経済学とかは年に何本も論文が出ることがある一方で、文献史学は数年に1本出たらペース早すぎて色々疑われるレベルだったりするとかは聞く（大げさかもだけど）。

[B! 経済] オープンレターで話題の経済学者・山口慎太郎氏に研究不正疑惑？ https://b.hatena.ne.jp/entry/s/posfie.com/@hanakazuv1/p/1NJ5U00

本人よりもまとめの最後の方でこの行為を擁護してる学者の方が酷い＞＜
「不正を指摘出来るのは相手以上の業績がある者だけだ」という趣旨の主張を行う学者がのさばるのが日本の経済学界隈なのか＞＜
研究不正問題を追ってない『学者』が言う「素人は黙ってろ」は間抜けすぎる＞＜　素人はどっちなのか？＞＜

心理学と社会学と経済学は、査読を通っていてもそれだけで他分野の論文と同等の信頼性があると考えてはいけない＞＜

「博士号や査読付き論文がないからお前はまだ社会学者じゃない」と言われた古市憲寿さんの返しが面白い「その基準だと社会学全体がヤバいことになる」 - Togetter
https://togetter.com/li/2689334

"ことになる"んじゃなく実際にヤバいんでは感＞＜

マトモな学会のマトモな学術雑誌なら、査読は匿名で行うので、誰が評価してるか、誰の評価をしているのかわからない状態で審査するよ。
学問分野の特性上、あまり査読論文が求められない所は知らん。

学者が査読付きの論文への反論をSNSでするのが社会学＞＜
学者が査読付きの論文のLimitationに書いてある事と正反対の事をインタビュー記事で言い出したりするのが心理学＞＜

だいたいさぁ、権威主義に従ってて論文書ければ誰も苦労せんのよ。

地理学だと、筑波大とか立命館とか名古屋大とかがパワー持ってるイメージある。私自身が人文地理学だから、京都大学はもちろんって感じ。東大も研究者何人か知ってるし、論文引用させて貰ってる。交通史なら駒澤大学。青木栄一がご存命の頃なら、鉄道の研究したいなら東京学芸大学という時代があった。今は奈良大学（三木先生）かな？
まあ、そんなわけで、日本の「学歴主義」というのは、所詮は「大学の看板主義」なのよな。中身が伴っていないし、それを求めていない。ただ入学難易度だけを見てる。それはそれで有用かもしれないけれど、それを大学の教員や行われている研究の質とを混同してしまっているのはよくない。

少なくとも私は学生時代から一貫してアンチ権威主義でやってるので、「文系は権威主義！」とか言われると反論したくなる。