つまり時間って、たまたま正方向に進んでるというか、確率としては時間は正方向にも負の方向にも進むのが当たり前であって、巨視的には、色々あって（便利な言葉）、正方向に収束する（？）から時間は巻き戻らないとように見えるだけであって、
ミクロにはどちらもあり得るので、トンネル効果みたいなヘンテコな場面では別のやり方（？）で時間が確定するので、トンネル効果では主観的時間が逆回転しちゃう（時計であったら逆回転する）のか＞＜（あってるか自信ない）
ていうかこれはつまり、トンネル効果の障壁に来た時にたまたま負の時間であったものだけがはじき返されずに通り抜けられたし、量子力学の因果は単方向じゃないので、通り抜けられたものはその時負の時間を持ってた状態になれた（日本語難しい＞＜；）ものに限定される（？）とも言えそう＞＜
・・・でもなんでそんなことが起きるの？＞＜（それがまだ未解明）
つまり到達時間で測るから、従来の発想（トンネル効果を何回も重ねると波の前方の位置で確定する粒子しか通り抜けないって解釈）が成り立つ＞＜
でも、「じゃあ粒子に時計をくっつけたらどうなるの？」って粒子からの主観時間を測ったら「時計が逆回転してるじゃん！？」が今回って事かも＞＜
・・・あれ？＞＜； でもなんでゼロじゃなくマイナスなんだろ？＞＜；
トンネル効果の障壁の厚さの合計分だけ見かけ上速くなったとは言え、それだけだと障壁の厚さ分の滞在時間がゼロになるだけ？＞＜；
量子の世界ではマイナスの時間が存在する。光子実験で初めて実証 | カラパイア
https://karapaia.com/archives/602435.html
これやっと意味を理解出来た！＞＜；
オレンジがハートマン効果を勘違いしてたというか意味がわかってなかったから「？＞＜；」ってなってたけど、そのまんまの意味だったのか！＞＜；
解説つづき＞＜
しかも、チャーマーズが『自分だけは正しい論法』を用いてたとえば
「ゾンビはクオリアを持たないが、 クオリアについての信念・推論を持つことは論理的に可能だ。
チャーマーズ自身は、「自分にはクオリアがある」と正しく信じている。 」
と正当化するのも不可能であると思います＞＜
なぜならば、私が組み立てた思考実験では、哲学的ゾンビはクオリアを知らないので、
概念として学んでいない、つまり『メアリーが色について学んだようには』学んでいないので、クオリア説を採用すればむしろ『純粋にゾンビ自身のクオリアの存在からクオリアを導いたとしか言えない』からです＞＜
これを否定するには、元のメアリーの思考実験自体の発想を誤りであると証明する必要があります＞＜
否定するには結果的に第一人称的主観の証言を無効化するという立場をとるしかなくなるはずです＞＜
解説＞＜
この哲学的ゾンビさんは、メアリーの部屋の思考実験を知らないわけですから、この質問に対して「自分であったらどうであろうか？」という推論をするしかないわけです＞＜
『哲学的ゾンビは、普通の人間と全く同じ行動を行う』という前提に立つと、普通の人間はクオリアがあると感じる（少なくともあるように感じる）ので、哲学的ゾンビも自身のクオリアの存在から『メアリーも「あっ！（実際の『色の感じ』はこうであったのか）」という反応を起こす』という推測をするであろうという事になるわけです＞＜
そしてこれは論理破綻してます＞＜
『哲学的ゾンビはクオリアがないが、クオリアがあるので「メアリーにはクオリアがある」と考えるであろう』と言っているのと変わりません＞＜
なぜならば、この哲学的ゾンビさんは、クオリアがある人間がメアリーの思考実験にどう答えるかを知らないからです＞＜
これ少なくともオレンジが使えるどのLLMも否定の方法が見つからないみたい＞＜
Gemini 3 Proに至っては、長時間ぐるぐるして「今のところ答えられません」みたいな表示が出た＞＜；（ProじゃないGeminiは普通に応答した＞＜）
クオリアがないことを一般人でも十分に理解できる思考実験を突然思いついた！！！！＞＜
『メアリーの部屋の思考実験を知らない（つまり初めて聞いた）哲学的ゾンビは、メアリーの部屋の思考実験の「生まれて初めて色を見たメアリーは何か新しいことを学ぶだろうか？」にどう答えるか？』
「美徳を持っているプログラマとはどういう人物か？」
少なくともPerlを使わないプログラマである事はたしかだ＞＜
AIにはプログラマーの美徳の1つである「怠惰」がないという指摘 - GIGAZINE
https://gigazine.net/news/20260510-llm-lost-laziness/
The peril of laziness lost | The Observation Deck
https://bcantrill.dtrace.org/2026/04/12/the-peril-of-laziness-lost/
書き出しから、冗談も休み休み言えってずっこけたんだけど＞＜
"In his classic Programming Perl — affectionately known...."
たとえば「ウーロンハイは1L飲めるけど、ウーロン茶は1L飲めない」なんて人ってそんなに居るの？＞＜；
お酒飲める人にとってはどっちでも限界は変わらなくない？＞＜；
「居酒屋は原価率の低いドリンクで支えられているから飲めない人は酒飲みと同じペースでソフトドリンクを頼んでくれ」という投稿に「同じペースでジョッキウーロン茶飲めるのか？」 - Togetter
https://togetter.com/li/2695651
居酒屋に行ったことないしビールも嫌いだからよくわかんないんだけど、むしろハードドリンクをソフトドリンクよりも多く飲める人って一般的なの・・・？＞＜；
レモンチューハイでもレモンソーダでも500ml飲めと言われたら飲めるけど、1リットル飲めと言われたらどっちでもきついんだけど＞＜
Claudeさんに聞いたら、それが以前の発想で、今回のは「いままでそう考えてたけど、実はそうじゃないっぽい！？」という話らしい・・・？＞＜
なんか、ChatGPTがThinking有効になってる方が明らかに推論能力がアホになるけど何が起きてるの？＞＜；
・・・と思ってよく見たら、オンだと「『5.4』Thinking Mini」で、オフだと『5.5』という、オンにすると逆にバージョンが古くなってたのか！＞＜；
思考実験上の誤りなんかもAIの方が見つけるのが得意になったら、哲学にも人間って不要になるんじゃないのって気がする＞＜
どれを選択すべきかだけにまで純粋化されれば、それはもう哲学ではなく政治学やそこに証拠を提示する自然科学が担う分野であって、フレームワークとしての哲学は、論理的思考能力やデバッグ能力が劣る人間がやる必要がないよね＞＜
哲学的ゾンビの思考実験が間抜けなのは、クオリアが形而上学上の概念であると認めると、全員が哲学的ゾンビである世界に於いてもクオリアが存在する事を認めざるを得なくなり、そこから哲学的ゾンビにはクオリアがあるという事になってしまうこと＞＜
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
