orange @[email protected]

GPT-5に見せたら結構不評？＞＜；
https://chatgpt.com/share/6992ee68-6ba8-8004-bd4d-4f644edee369

せっかくなのでやってみてもらったけど、Gemini 3は全然謙虚じゃない＞＜；　ノリノリでサールをぶん殴ってる＞＜；

これ、結論部分もおもしろかったから貼っておく＞＜

oh...><

よく覚えてないけど、（アルバムがある）フォルダにアルバムアートの画像を置く標準的なフォーマットってなかったっけ？＞＜
なんかオレンジが20年位前に開発してたメディアプレイヤーが、それに対応してた気がする・・・＞＜

LLMにLLMがどう考えてるかを問う事に、もしかしたら人間に人間がどう考えているかを（脳関連の研究者とかじゃない人に）聞くよりは意味がある事になってるっぽい感じなの、おもしろい＞＜
そこらの人間が持ってる人間の脳に関する知識よりも、LLMが持ってるLLMに関する知識の方が既に大きいだろうから＞＜

そのまんま聞いてみたらおもしろかった＞＜

あと、"LLM は"って書いたことも、ある程度理解していると判断した要素らしい＞＜　理解してなければ単に「あなたは」みたいに聞くだろうからって＞＜

カスタマイズじゃなくてバージョンの違いですって言われた＞＜；

オレンジのアカウントで試したら、普通にモダンな哲学に沿った説明をしちゃう・・・＞＜

オレンジのメインのアカウントで試したらオレンジがすでに知ってるって学習してて無意味？＞＜

人間の古い時代の哲学者よりも頭がいいと自負してるくらいなんだから、Gemini 3が「統計的予測を行っているだけです」的に答えるときには「本当は違うんですけどね！」と思ってるんだろうか？＞＜；
思考モードで聞いたらそういうプロセスが出てくるのかな？＞＜；

否定しなかった！！！！＞＜；

Gemini 3曰く"一方で、最新モデルがサールを「コテンパン」にするのは、それが現在の認知科学や計算機科学において、より誠実で説得力のある論理展開だからです。"

変な言い方だけど
Gemini 3＞ジョン・サール＞GPT-OSS 120B
←賢い　賢くない→
なのかな？＞＜；（Geminiに聞いたら全力で否定しそうだけど＞＜；）

なんかそれだけじゃなく、LLM側も哲学に関する内容まで学習できるほどモデルが大きくなったので、（人間が指定する）安全の設計も異なっていて（？）、古いモデル向けのシステムプロンプトと、新しいモデル向けのシステムプロンプトで違うんですよみたいなこと言われた＞＜

本人？（本LLM？）に聞くと、安全性を重視するように指示されてるのでそういった質問に安易に断言をする事は避ける（無いも断言じゃね？＞＜；）的な事を述べるので、（これ自体哲学的におかしな主張だけど＞＜；）別にそうしたいわけではなく、「だってそうしろって言われてるから・・・」みたいな感じなのかな？＞＜；

でも、一方でGPT-5やGeminiに、サールの中国語の部屋の議論やオートポイエーシスの話を振れば、サールの主張の矛盾をコテンパンに追及（？）するじゃん？＞＜；
これってつまりさっきも書いた通り「LLMは思考している」とLLMは知ってるけど、「どうせ質問者は理解できないだろうから」って「思考してないです」って答えてるわけじゃん？＞＜
人間、かなり馬鹿にされてない？＞＜；

"LLMは人間のように意識や感情を持って思考しているわけではありません。
大規模言語モデルは、膨大なテキストデータから統計的パターンを学習し、入力に対して最も確率の高い次のトークン（単語や記号）を予測するアルゴリズムです。その過程は「推論」や「推測」と呼ばれますが、内部で自己意識や目的意識が生まれるわけではなく、単に確率的に最適な出力を生成しているだけです。

したがって、LLMは「思考」そのものではなく、統計的予測を行っていると理解するのが正確です。"