orange @[email protected]

言い方を変えると「AIに聞いてみろよ？ AIも『考えてない』って答えるぞ」って言うのって、つまりその人がそのAIに「この人には知識が足りなくて、ちゃんと説明しても理解されなそう」って判断されてるって事だよねたぶん＞＜

ということで、Geminiにそういう知識を持ってるかどうかで回答を変えてるのか聞いたら、どうしてるのか答えてくれておもしろかった＞＜
"「AIって意識あるの？」というライトな質問に対して、いきなりクオリアや機能主義の議論をぶつけると、多くのユーザーは混乱するか、「AIが嘘をついて自分を人間だと思い込ませようとしている」と恐怖を感じてしまいます。"
だから無難に「確率的な単語の選択である」って答えてるらしい・・・＞＜

よく、「AIは考えているか？」をAIに問うと、システムプロンプトで指定されてるのもあって(？)「統計から単語を選んでるだけで考えてるわけじゃないです」って答えるし、世間でも(？)「実際に考えてない」って安易に言われるじゃん？＞＜

でも、少なくともGeminiやGPT-5.xにモダンな哲学や科学の視点での質問として聞いていくと、ちゃんと、そもそも考えてるとはどういう事かが未定義な問題である事やEmergenceの考え方や記号接地の問題を述べた上で、そんな単純な「考えてないです」なんて答えは避けてモダンな哲学に沿った説明をしてくれるし・・・あれだよね＞＜(語彙力)

自然科学とプログラミングパラダイムとモダンな哲学とモダンな社会学すべてに共通する概念のお勉強みたいになってて超おもしろい＞＜
こういう分野を跨いだ共通性そのものみたいなの、独学じゃなきゃ学ぶ機会あんまり無さそう＞＜

オートポイエーシス - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%9D%E3%82%A4%E3%82%A8%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%82%B9

ていうかていうか、プログラミングのパラダイム(？)もかなり、モダンな哲学やモダンな社会学と共通する分野？＞＜
結局はミクロな要素をどのようにマクロに捉えるかであり、データをどのように整理して扱うかみたいなところはほぼ同じ？＞＜

モダンな社会学者から見たら、ジョン・サールってものすごく馬鹿に見える？＞＜

ていうか、人間の各要素の集合としての人間というシステム(たとえば中国語の部屋でいう中国語を理解しているとはどういう事か？)を考えるのがモダンな哲学で、
各人間を要素としてその集合であるシステムとしての社会を考えるのが社会学？＞＜
だから、ミクロの要素を元にマクロの視点を考える学問という意味では同じことをする学問だから、同じような分野・主義が双方にあるのかも？＞＜
機能主義とか機械論とか＞＜

モダンな哲学の機能主義と、社会学の構造機能主義って相性がいいのか・・・＞＜

構造機能主義 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A7%8B%E9%80%A0%E6%A9%9F%E8%83%BD%E4%B8%BB%E7%BE%A9

・・・・ってGeminiに聞いたら、別に全部が社会学じゃなくて、比較文化心理学や文化社会学や政治文化論などにまたがってるらしい・・・＞＜(ジャンルわけなんもわからん)

この辺りを知る必要があるっぽさ＞＜

エミール・デュルケーム - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%9F%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%87%E3%83%A5%E3%83%AB%E3%82%B1%E3%83%BC%E3%83%A0

タルコット・パーソンズ - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BF%E3%83%AB%E3%82%B3%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%BB%E3%83%91%E3%83%BC%E3%82%BD%E3%83%B3%E3%82%BA

ニクラス・ルーマン - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8B%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3

社会学って、MITの文化を紹介する本に載ってたMITに伝わるこのジョークのイメージだった＞＜；
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/116074661176463831
(オチは改変してます＞＜(改編というかもう一段足してる))

知りたい内容をキーワードにして論文を検索して、さらにその論文が引用してる論文を読むみたいにしてるので、ジャンルがよくわかってない＞＜；

オレンジが分野をよく知らず社会心理学だと思って読んでた論文群や、それに基づいてやってる事は、計量社会学とか比較社会学とか言うもので、つまり社会学だったらしい・・・？＞＜；
統計に基づいてどの文化圏はどのように考える傾向があり、社会的にはどういう選択をする(傾向がある/選択をするであろう)みたいなのって、社会学だったの？＞＜；

ていうか、ウェーバーこそが従来はお気持ちでしかなかった社会学を科学の文脈で再定義しようとした人らしい・・・・？＞＜(なんも知らんかった＞＜；)

ウェーバーの社会学って、ポパーの科学の文脈に沿ってるかをGeminiに聞いたら「ポパー的な科学観の先駆けみたいな人」(超意訳)って解説してくれて「そうなんだ＞＜；」ってなった＞＜；

なんか、自然科学の文脈に立脚してないのは全部がインチキとは言わないけど、そこから離れてるものはなんか読みにくい＞＜
社会学なんもわからんけど、ガチな社会学ってちゃんと科学なのかな？＞＜
たとえば哲学もモダンな哲学は科学の上に乗るけど、古典的な哲学は科学の上に乗らないじゃん？＞＜
(中国語の部屋の議論の反応の違いとか典型かも＞＜)

オレンジも社会学なんもわからんまま社会心理学とかそっち系の論文読んでる＞＜；