orange @[email protected]

ドライアイ時の視力低下度（？）が最近さらに悪化してる気がする＞＜；

比喩じゃなくマジで目が悪すぎでふぁぼろうとしてboostしたのでそのままさらにふぁぼった＞＜；

なので、いきなり最初にとりあえず（Windowsであれば）WinFormsでデジタル時計を作るとかやって「本物のアプリを作るのも簡単でしょ？＞＜」ってやるのも結構大切かも＞＜
で、「なんで他のアプリを作れないのか？」って考えさせれば、テキシコーとかで得られるような方略的知識の必要性に気づくこともできるかも？＞＜

テキシコーみたいな実際のプログラミング言語を使うわけではない教材で微妙に不安なのは、「実際のプログラミング言語を扱うのは難しいからこそこういう教材で学ばなきゃいけないんだ」って誤解を持っちゃいそうな点かも＞＜

逆にそういうの一切なしで「実際に言語使ってみれば簡単だよ？」みたいなののみで教えられると、プログラミングがどういったものであるかを理解せずに、「単にプログラミング言語を扱う事＝プログラミング」みたいな誤解を持っちゃう危険があると思う＞＜

フロー (心理学) - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%83%AD%E3%83%BC_(%E5%BF%83%E7%90%86%E5%AD%A6)

これの図の右上に居るってことになるかも＞＜

テキシコーおもしろいって思えるってことは、プログラミング的な考え方をすることを面白いと思える事になるし、おもしろいと思える余裕があるという事は、それを学ぶのに十分な自己効力感を持っていると言う事になる＞＜
「好きこそものの上手なれ」の教育心理学の裏付けありバージョン＞＜

テキシコー見て「おもしろい！」ってなったら、マジでその人素質ありそう＞＜

「結局のところプログラミングとはどういう考え方で行うものなのか？」という事をどこかで教えてもらうか自分で再発明して気づくかしない限り、それ以外の何かを教えてもらっても、元から設計能力が無意識にある人以外はプログラミングを学んでも実際のプロダクトやサービスには結びつかないかも＞＜
実際にプログラミングをしてみて「どういうこと？」ってなったら、周りにいる人でそれを教えられる人が教えてあげればいい＞＜
昔であればそういう教材に出会う機会が少なかっただろうけど、今は日本の学習指導要領でさえその路線だし、それを学べる機会は昔よりずっとあるかも＞＜

研究で研究仮説を組み立てて、それをどうやったら解けるのかを、調べたり知識をつけながら実験や調査等を組み立ててひとつの研究にしていくわけじゃん？＞＜
プログラミングのプロセスとそっくりかも＞＜

結局のところ、プログラミングに必要なのは学習するための方略的知識の方なので、大学に進むのが研究を学ぶ目的でもあるのであれば、研究とプログラミング双方に共通して両方に使えるスキルを学べそう＞＜

料理人になりたいって人がおうちで一度も料理作ったことないとか言ってたら「お前何言ってんだ？」ってなるじゃん？＞＜
例えば「フレンチのシェフになりたい」って人が「フレンチは食べたことあるけど作ったことない」とかならまああれだけど、
何も料理作ってない人が「料理人に」って言いだしたら「野菜炒めくらい作ってから考えればよくね？」ってなるでしょ？＞＜

いまいち文脈が謎すぎるけど、もし現時点で趣味でプログラミングしてない前提であるのであれば、職業プログラマを目指す前にまず実際にやってみればよくねとしか思わない＞＜