orange @[email protected]

あとそういえば、プログラミングの適切な課題設定(教育に限らず、プログラミングを行う時の作業設計)には心理学系の知識も有用というか、そこで失敗すると全体が失敗すると言う意味で重要かも＞＜

フロー (心理学) - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%83%AD%E3%83%BC_(%E5%BF%83%E7%90%86%E5%AD%A6)

なんだこの変な顔文字いちいち論文探して読めとかウザいなって思ってるでしょ？＞＜；(被害妄想？＞＜；)
プログラミング教育を受けてて「ドキュメントをなんで読まないのか？　なんでエラーメッセージの単語くらい読んでくれないのか？」って言われてる学生もきっと同じ気分なんじゃないの？＞＜；

先にもあとにもなにも調べずにプログラミング教育に関して「こうなんじゃないの？」で話を進める人は、プログラミングでなにも調べずにわけがわからないままコードの的はずれな場所を適当にいじって「動かない・・・」って人を批判出来ないでしょ？＞＜
やってる事がまるっきり同じなんだから＞＜

「なんでエラーが出てる範囲だけでもドキュメントの一部でも読まないのか？」って思うでしょ？＞＜
同じように「プログラミング教育に関するドキュメントは読まないの？」ってなるでしょ？＞＜

メタな構造や構造の類似性を見いだすのもComputational thinkingの要素だよ？＞＜；

プログラミングに関してまともに調べず課題の分解と組み立てや達成が出来ない学生をどうするかって話で、
プログラミング教育に関してまともに調べず、教育上の課題の分解と組み立てをしっかりやらないって、なんじゃそりゃって思わない？＞＜；

はっきり言って『プログラミング教育での落ちこぼれの人が的はずれな方向で考えて問題解決できない事』と、いまTL上でプログラミング教育に関してなぜか教育学的にはどう考えられているか等の資料にあたらずに各々の当人の思い込みベースで議論のようなものが進んでるのって、わりとそっくりな状況だと思うよ＞＜
問題解決の為には問題を分解して資料に当たって調べたりしなゃいけないのは、プログラミングする時に限った話じゃないんだよ？＞＜

誤解を恐れず言えば、『目標と方針を立てて、必要な要素に分解して作業を組み立てる能力を授ける事』こそがプログラミング教育であると、教育学のメインストリームでは考えられているし、海外のプログラミング教育をいくつか見てもそうなってるし、日本の学習指導要領でもそうなってる＞＜
プログラミング言語の使い方を教えることはもっとあとの話＞＜

ちゃんと自分がわからない範囲を素直に伝えられれば『対象物への理解や知識』は、必ずしも必要ない＞＜
(もちろん前提知識が無ければハルシネーションに気づけないけど、起こしにくい領域・範囲では十分使える＞＜)

LLMに作り方をうまく聞けない問題と、プログラミング課題の見積りをうまくできないのっておそらく全く同じ領域の問題だよ＞＜
(でも、何かの計画に必要な要素を聞くこと(『分解』に関する質問)と、何らかのバグの解決でLLMに頼る場合に必要なスキルは異なるかも＞＜)

ヤモリ来た＞＜

どうやったら作れるか(あるいは作れないか)見積りを立てることって、まさにComputational thinkingの分解と抽象化でしょ？＞＜
プログラミング教育というのは、何らかのプログラミング言語の使い方を教える事ではなくそういった内容を教えることでしょ？＞＜
(オレンジがそう思ってるじゃなくて教育学的にはそう考えられてるでしょって意味＞＜)