orange @[email protected]

古典的なのでいうとこういうの＞＜
IBM Common User Access - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Common_User_Access

UXデザインは規格的側面を持ってるので、各々が好き勝手にやればいいって話ともちょっと違う＞＜

何回も引用しまくりであるし元のログがGoogle+だったので既に消えちゃってるけど、これで言うリーナス側の考え方を持ってる人がOSSなプロダクトで事実上の決定権を持ってる側では少数派なのが問題かも＞＜

2013-03-04
本の虫: リーナス・トーバルズ、GNOME3に戻る
https://cpplover.blogspot.com/2013/03/gnome3.html

APIに関しても同様で、PC UNIX系の環境は、ごく低レベルな面での互換性のみものすごく一貫性を保ってる一方で、少しでも高レベルになるとめちゃくちゃになってくる＞＜

土台というものはある程度長期的一貫性が無いといけないし、UXデザインに関してもそうだけど、
WindowsなんかはUXデザインの変化に関してブーブー言われまくってるし、オレンジもかなりブチ切れてるけど、そうとは言え、OSSなプロダクトの類のUXデザインの長期的一貫性の無さ加減は、Windows以上だし、それを開発者側は重大な問題と捉えられていない＞＜

だからオレンジは、バッテリー交換できる古いスマホを使い続けてるし、数週間前に電源ボタンが取れちゃったけど、よく見たら元々工業用の両面テープで貼り付ける構造だったっぽいので、工業用じゃない紙素材の両面テープでくっつけて応急処置で直した＞＜

ハードウェアのサポート切りによる廃棄物増加問題、広義ではスマホはもっと酷い＞＜
Android OSのライフサイクル期限内でも、アップデータの配信停止とかしまくってる＞＜
オレンジ的には、スマホに関してそのハードウェアの最終出荷から最低10年間、アップデータの配信を維持する事（パッチを作り続けろじゃなくてホストし続けろって話＞＜）を義務付けすべきだと思うし、
スマホのバッテリー交換も『ユーザーがバッテリー交換できない機種』に限っては、最低10年間、本体価格の何パーセントって交換費用の上限を設けた上で、バッテリーの交換受付を義務付けるべきだと思う＞＜（バッテリー周辺の設計共通化を促すため＞＜）

例えば適当に「バッファオーバーフロー 脆弱性 windows」で期間一か月でググったらこれが出てきたけど、

【セキュリティ ニュース】米当局、「Windows」に判明したゼロデイ脆弱性に注意喚起（1ページ目 / 全1ページ）：Security NEXT
https://www.security-next.com/165166

こういうのは無期限に直すべきでは？＞＜
バッファオーバーフローってつい最近発見されたような新しいタイプのバグなの？＞＜
で、例えばこういった古典的なバグに限って、Windows 2k辺り以降に関してちゃんと発見された分はすべてパッチが出てるの？＞＜

一兆歩譲ってそういう事例もあることはあるとしても、明らかにお約束なバグによる欠陥は無期限で直せって話は回避できないような？＞＜