orange @[email protected]

この時の話は、実際にyahooニュースのコメント(とブコメ)でそういう投稿を見かけて、それへの反論だけど、yahooニュースのコメントへのリンクを嫌がる人も居るのでリンクを省略した＞＜；

「なんでもかんでも万能に専門的知識を」が、理想論すぎるのはそれはそうだけど、さっき引っ張ってきた学習指導要領に関する論文にも書かれてるけど、主に社会科教育で
"個人と社会とのかかわりを中心に理解を深め ，現代社会についての見方や考え方の基礎を養うとともに，社会の諸問題に着目させ，自ら考えようとする態度 を育てる。"
とか
"現代の社会的事象に対する関心を高め，様々な資料を適切に収集，選択して多面的・多角的に考察し，事実を正確にとらえ，公正に判断する とともに適切に表現する能力と態度 を育てる。"
とはなってるわけで、専門家に任せて口をつぐむって方向は、少なくとも日本の現在の教育政策とは逆方向かも感＞＜

オレンジはアクロバット飛行時の空域確保に関しては何も知らないので、この件に関しては説明できない＞＜

このブルーインパルスの話題、オレンジが海保機とJALの事故の時に専門的な解説をしてた時に「専門家に任せるべきで素人が口出しすべきではない」って怒ってた人々の誰かが「TBSめ！」って怒りの表明したら矛盾してて面白そうだし、誰かやりそうって思った＞＜

オレンジはさっきから書いてる通り、そしてて事ある毎に「全員がなるべく詳しくなって、全員が専門的な知識を持つことが理想＞＜」って考え方なので、航空の専門知識に基づいて、あるいはあとからでも自身の意見が専門的に見てどうであるか検証するつもりであるならば、TBSが悪いでもなんでも意見を述べていいと思うよ＞＜
「航空の安全は専門家に任せるべき！」って矛盾したことを言わないのであればだけど＞＜

つまりつまり、航空事故との事象で事故調査報告書が出るまでは専門が以外が何かを述べるべきでは無いし、報告書の内容への言及も専門かが行うべきという立場に立つのであれば、この事案で「TBSが悪い」でも「空自があらかじめ十分に確認しなかったのが悪い」でもなんでもいいけど、そういった意見を持つべきでは無いという事になるんでは？＞＜

これ、記事を最後まで読むと、実際には問題がある場所を飛んでいたわけではないっぽいってわかるわけで、是非は別として、別にあれだろうし、
それこそさっきの話にも繋がるけど、是非の面で適切だったかは、航空の専門的な知識が必要なんでは？＞＜

当時のログ見てて気づいたけど、
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/111691792907569259
海保機があと10秒から20秒程度はやくタワーとの交信をしようとしていたら、JAL機に着陸許可が出て接近している事を傍受により知る事が出来た(あるいは聞いていて気づけていない)可能性があったって事になるかも＞＜
JAL機の着陸許可への復唱が、タワーの海保機への指示の13秒ほど前からなので＞＜

https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/112716243933275950

たぶんこれリンク貼ってもオレンジ以外誰も見てない気がするけど、学習指導要領の内容に、自主的とか、自ら考えようとする態度とか、様々な資料を適切に選択、活用して多面的・多角的に考察といった傾向の語句がたくさん出てくるし、"社会の諸問題に着目させ，自ら考えようとする態度を育てる。"といった記述もあり、教育改革がメディアリテラシーにアウトプットを組み込む方向で行われたことも考えると、少なくとも現在の学習指導要領上のメディアリテラシーは「専門家に任せとけばええねん(誰が専門家かは知らんけど)」って方向では無いのでは？＞＜