orange @[email protected]

そういうことを言ってるんじゃなくて、おもしろがる人が少なくない？＞＜　って言いたいし、オレンジの観測範囲に現れる自称数学好きが、実は高度な問題だったりするものを「ねーよ」で済ます人が多すぎるって言ってる＞＜

だから自称数学好きは全く信用ならないんだよ＞＜
GPT以上に＞＜

このGPTが示したシェルピンスキーのカーペットの対角線距離の式、
d_{\text{sierpinski}} = \lim_{{n \to \infty}} \frac{{\sqrt{n}}}{3^n}
あってるかそもそもわからないけど、知ってた人って居たの？＞＜
あるいはこれが明確に間違ってると説明できる人って居るの？＞＜
「ねーよそんなもん」って思ってた人ばかりなんじゃないの？＞＜

で、フラクタル次元に対角線距離はあるの？＞＜
昨日まで無いかもしれないと思ってたしググっても見つからないから自分で考えようってなったけど、GPTさんに式をどうしたらそれっぽく書けるか質問してたらこんなことが起きたけど＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/112301159653446305

しかも、「ねーよそんなもん」からの「そうなの？＞＜；」からの「あるんじゃん！＞＜＃　嘘つき！＞＜＃ 」ばかり繰り返されてるから、自称数学好きの「ねーよそんなもん」は基本的にあてにならないと思ってる＞＜

だったら謎の「フラクタル次元での距離」を組み立てるために必要な条件は何かって所から出発するのが本来の数学好きというか、数学を組み立ててきた人が行ってきたことじゃないの？＞＜
「ググったけどなかったはｗ　つまり無い」とどっこいどっこいの事をするのが数学なの？＞＜

数学好きを自称してる中で目立つやつらを見て「つまんないな＞＜」って思ってるのはそういう所だよ＞＜
どうやったら組み立てられるかって数学の歴史で起きてきたプロセスの延長を行うんじゃなく、すでに行われた結果だけ見てるようなのばかりで、だから「数学ってつまらないし嫌い＞＜」ってオレンジは自称してるんだよ＞＜

その各々バラバラのぼんやりをぼんやりじゃなくてちゃんと定義しようって作られたのがユークリッド幾何学とかじゃないの？＞＜

各々の脳内にしか無いっぽいなら、どうやったらちゃんと定義が作れるのかって考えて組み立てることこそが数学の歴史じゃないの？＞＜

昨晩のオレンジの「もしノルムを拡張して負のノルムを作って、負の距離なるものがある変な空間がるとしたらどんな空間になるのか？＞＜；」とかも、「そんなのねーよ」じゃなくて、「どんなおかしなことになるのか？」って考えるの楽しいでしょ？＞＜
って数学好きな人々はならないの？＞＜

そこに興味を何で持たないのか？＞＜　って話＞＜
「そもそも穴が開いてるフラクタル次元での距離ってなんだろう？＞＜；」って面白い話題でしょ？＞＜
って言いたい＞＜