orange
さんがブースト
「何らかの事実を私が観測したと私が信じているという主張」を否定するとき「真実は人それぞれ」とかでそれ以上踏み込まないの、「バーリアwww お前の主張は聞きませーんwww」以外の何物でもないし、もっと言葉と論理に誠実に向き合ってほしい
話が前後するけどちょうどぴったりだけど＞＜
ある程度の強度はあるけど、自己批判が少ないものなんて結局大したこと無いというのがオレンジが宗教に対して思うこと＞＜
orange
さんがブースト
それこそ何百年とか何千年かけて粗探しされてるんだから、強度があって当然なんだよな……
orange
さんがブースト
私自身は信仰は持ってないけど、伝統宗教舐めるな、ってのはよく思う。
よく知らないものをみくびってしまう、という罠は宗教に限らずよくあることで私も間違いなくその罠は踏んでいるけれど
結局は、反対意見に照らし合わせてデバッグするかどうかが重要かも？＞＜
宗教を信じちゃう人は、宗教をデバッグしないし、陰謀論にはまる人もデバッグしてない＞＜
常に「自分の考えは間違えているかもしれない」って考えて検証するのが大切かも＞＜
自信を持つなじゃなく、自信があっても「(でも、どこか間違えてるかもしれないから調べよう＞＜；)」って考えて少しずつでも確認する事＞＜
orange
さんがブースト
自分で深く考えてドツボに嵌った陰謀論者ととことん流されてドツボに嵌った陰謀論者のどちらがマシかは私にはわからないけど。下手の考え休むに似たりってやつかな。
orange
さんがブースト
まあ下手に自分で考えてしょーもない陰謀論にハマるくらいなら……という感じがするけど、それだって結局外注して大した検証もしないなら「遭遇して初手で相性が良さそうだった価値観セットが本当にマトモかどうかガチャ」でしかないし、結局他人任せにするだけなら内容が何であれ本質的な差はそんなにないじゃんという感じもする。
orange
さんがブースト
宗教を見ていると価値観の外注ってめちゃくちゃ効率良いのだろうなというのはわかる。真似したいかは全く別の話だけど
Hi-NRG一覧にはこれが載ってるけど、なぜか個別ページにはPopとしか書いてない＞＜；
分類雑？＞＜；
I Should Be So Lucky - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/I_Should_Be_So_Lucky
Hi-NRG、オレンジが大好きなジャンルで、みんな大好きなリックロールの曲も広義のHi-NRG・・・って書こうと一応ググったら少なくともwikipediaにはそう書いてなくてジャンル難しいになった＞＜(？)
(でも、作った人はHi-NRGで有名な方々＞＜)
orange
さんがブースト
Hi-NRG - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/Hi-NRG
そういうものもあるのか
orange
さんがブースト
ハイエナはハイエナジーの略で (適当)
orange
さんがブースト
ハゲタカとハイエナの名誉回復を目指す会
オレンジの場合はその場合にはたぶん、あなたの発言には意味が無いって方向に話を持っていって、そこから故にあなたの存在には価値が無いみたいな方向に持っていくことになりそう＞＜； 実際やってみないとわかんないけど＞＜；
orange
さんがブースト
orange
さんがブースト
まあ前提のすり合わせのコストがデカいし場合によってはイデオロギーに踏み込むことになるのでダルいというのもわかるんですけどね、それならそれですり合わせをサボった部分に何かあるのかもなと思ってほしいんですよね。論理は絶対じゃないとかほざくのではなく。
そういう場面の時は、相手の理論に乗っかった上でその矛盾点を突くってやり方してるかも＞＜
昨日の「自然科学は帰納だけど、数学は証明で云々」の話もそうで、「あなたの考えに沿って考えると、つまりあなたは否定される＞＜」って出来る部分を探してる＞＜
orange
さんがブースト
「論理と感情」みたいなクソ雑な二項対立とかも、目にするたびそもそも本当に二項対立になっているのか考えたことないんか？？？ という気持ちがムクムクと
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
