orange @[email protected]

日清、プラントベースうなぎ「謎うなぎ」発売 | スラド サイエンス https://science.srad.jp/story/23/07/11/1451217/

オレンジ的には穴子が好物なので穴子バージョンを作って欲しい＞＜(油減らして固くすればおk？＞＜；)

そういえば前に航空安全情報自発報告制度の報告みたら、偽マーシャラー事例が載ってた＞＜；　ガチで危険＞＜；
鉄道でも偽操車掛とか発生したら危なそう＞＜

だからみんなオレンジの説明は長すぎるって言ってなにも質問してくれなくなる・・・・＞＜

オレンジの場合は、何がおもしろいのか説明しまくっちゃうかも＞＜；
「おもしろい」って、生物学的な理由と、知識が元になる理由に大きく分けられると思うかも＞＜
で、知識の方の理由であれば、どういう知識から見ればおもしろいか説明できるかも＞＜
生物学的な理由の方は、厳密な説明は難しくても、推測込みでの仮説のような説明であれば出来る気がするし、
逆に言うと、「その質問をしてきた人がなぜおもしろいと感じないのか？＞＜」も説明が可能になると思うかも＞＜

・・・まさにこんな感じかも＞＜(？)

accountability！＞＜

単にJaneStyleが切られただけ＆切られたのでユーザーを誘導しようとしたけど失敗しただけ感＞＜
あと、やるんだったら性質上事前告知は無理でも当日に声明出せやゴルァ感＞＜

リーダーは、自分の考えをしっかり表明しないとダメかも＞＜
補佐に回る人は、その表明の内容におかしな面があったらもちろんツッコむべきかも＞＜
一方で、考えを表明すること自体は咎めちゃダメだと思う＞＜

この記事の増田の人が考えてたモデルって元老院っぽさ＞＜
チームを信用してくれよみたいな感じなんだろうけど＞＜

リーダーの方の人は思いつきでやってしまって考えが浅い悪い意味でベンチャーな起業家みたいなタイプなんだろうけど、
チームじゃなくもっと広く意思決定されるべきって発想に見える＞＜
でも、咎められた時に十分にadvocate出来るようなタイプじゃないのに変な形で咎められた内容にしたがってしまったので、裏で愚痴るよう状況になっちゃったんでは？＞＜

misskeyの某鯖で管理側に居たが、リーダーのせいで内部から分裂した話 https://anond.hatelabo.jp/20230713050627

ていうかこの記事、
"...それを検討することなく、知り合い達に共有することもせず、その場ですぐ付与された。..."
の部分と
"...リーダー名義のアカウントで、まだ相談最中の情報を投稿したり、このSNSの脆弱性はここみたいな話をぽんぽん発信。..."
の部分で、弱い矛盾がある＞＜

オレンジ的にはこれもaccountabilityの欠如の問題に見えるかも＞＜
問題があると考えるのならリーダーが自ら堂々と表で指摘すればいいし反論も受け付ければいい＞＜