orange @[email protected]

難しい＞＜；

オレンジの帰納法的アプローチな発想の話と、条件が(略)trueか？ の話ってメタに同じ構造してるっぽさ＞＜
元の話でも、オレンジの話も「falseになる条件」を投げつけてもらうって構造＞＜

帰納法的アプローチの弱点のひとつは「ちげーよw」って鉞を投げてくれる人が居ないと、「結局あってるの？＞＜；」のままになってしまう所かも＞＜；

逆に「ひとつでも条件を満たせば」は、「trueになる可能性の条件が追加されていくんだから、最初はfalseじゃないとおかしい」かも？＞＜

もっとシンプルに言うと「条件が追加される事でfalseになる可能性が追加されるわけだから、追加されなければtrueである」かも？＞＜
数学の人が丸を二個重ねたお約束の図で(数学苦手な人には「ばなな＞＜」な)説明してた話って、噛み砕けばこう？＞＜

「おうちに帰っていいか？」のルールで考えてもよさそう＞＜
「お片付けしたら帰っていいよ」
「箒で掃除したあとで」
「戸締まりしたら」
「帰るよって報告したら」
ってルールが増えていくとして、falseであるべきって発想だと、最初は「無条件で帰っちゃダメ」になっちゃう＞＜
この4条件が揃ったあとの視点から見ると、1から3の条件が出た時にだけ穴があって、それと矛盾しないようにするなら条件が0の時にも穴がある状態、つまり1から3の時と同じようにしなければならなくなる訳だから同じようにtrueが返ってこないとおかしい＞＜

現実での自動車運転の条件の歴史は知らないけど、自動車が発明された直後は免許なんて無かったし、明示的に自動車を取り締まる法律もなかったはず＞＜
つまり、空の条件リストがtrueを返してる＞＜

現実のルールでも同じだよね＞＜
「クルマ運転していいよ」
＋「やっぱ下手だと危ないから免許がいるよ！」
＋「酔っぱらってると危ないからお酒飲んでたらダメだよ！」
＋「速度だしすぎだと危ないから制限速度以下じゃないとダメだよ！」

あり得そうだけど、オレンジの発想では、未実装な必要条件が全て揃うまでは結局変わらないので、実際には無意味かもって発想になった＞＜
「条件A,B,C,Dを満たせば」のつもりだったとして、「A,B,Cだけ実装した場合」でも、「ひとつも実装してない場合」でも、「条件Dを満たさなくてもtrueになっちゃう」のは変わらない＞＜
って考えに至って「なるほど！＞＜；」になった＞＜

数学得意な人は、演繹法で数学的な証明で説明するじゃん？＞＜(でtrueだって話になってる)
オレンジは帰納法的アプローチで考えるじゃん？＞＜(で、オレンジも結果的に「trueかもたしかに＞＜；」)になった＞＜
帰納法的アプローチで「falseだ」って言ってる人は居ないの？＞＜
(オレンジと同じような発想で考えて逆の結論になった人と議論したら楽しそうかもって＞＜；)

(本題)
falseだよって人で「falseじゃないとバグが増える具体的な例」を出してる人っているんだろうか？＞＜

(前置き)
これ、オレンジは数学的な発想をせずに、最初まず条件を勘違いしてひとつでも含まれてたらと思い込んで、事例ベースで考えて「falseじゃね？＞＜」って考えて、そのあと勘違いを指摘されて、正しい問いに対してfalseになる事例を思いつけなくて「trueだ！＞＜；」になったけど、

VTuberにはちゃんと漢字読めない人はたくさんいるけど、手当を読み間違えたVTuberはオレンジには記憶無い＞＜(探せば居そうだけど)

不思議・・・＞＜

田島麻衣子 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%B0%E5%B3%B6%E9%BA%BB%E8%A1%A3%E5%AD%90

"青山学院大学国際政治経済学部卒業
オックスフォード大学大学院修士課程修了"