orange @[email protected]

1号機だろうが2号機だろうが3号機だろうがロケットが落ちる時は落ちる＞＜
気象衛星の体制を危機に陥れた、NASDAの信用を地の底に落としてJAXAへの統合に至った大きな要因になった事故の時は8号機＞＜

オレンジ的には「(こんな失敗できないミッションに使うの勇気あるなぁ＞＜　それだけ自信があるって事か＞＜)」って考えてはいたけど、実用衛星の打ち上げにいきなり使う事自体は別におかしいとは思ってないよ＞＜
もっと失敗してもリカバリーしやすいもの(十分に寿命がある代替機があるとか)のほうがいいんではと思うだけで＞＜

少なくとも前回の打ち上げ延期の時に(出来ればそれ以前に)「本番の衛星をいきなり載せるなよ」と主張していたのであれば筋が通るけど、今回の結果を元に言ってもむなしい響きというか言う資格無いと思うし、
想像でしかないけど、もし延期の時に「こんな危ないのにALOS-3の打ち上げに使うの？」とでも言っていたら、「失敗って言うな」勢の方々から袋叩きにあっていたんでは？＞＜
「JAXAの人が頑張ってるのに水をさすな」って＞＜

オレンジは投稿前にスペルチェックすべき！＞＜；　ヒートアップしてる時ほどタイポしやすいという失敗をいかさないのか？＞＜；

tough and competent！＞＜

アポロ1号 - 計画の再開 - わかりやすく解説 Weblio辞書 https://www.weblio.jp/wkpja/content/%E3%82%A2%E3%83%9D%E3%83%AD1%E5%8F%B7_%E8%A8%88%E7%94%BB%E3%81%AE%E5%86%8D%E9%96%8B

oh...＞＜；

tough and conpetent！＞＜＃

アポロ1号 - 計画の再開 - わかりやすく解説 Weblio辞書 https://www.weblio.jp/wkpja/content/%E3%82%A2%E3%83%9D%E3%83%AD1%E5%8F%B7_%E8%A8%88%E7%94%BB%E3%81%AE%E5%86%8D%E9%96%8B

前回の打ち上げ延期の時にPDCAでいうCと(仮想的な)Aが出来ていたのか？＞＜(JAXAがじゃないよ？＞＜)
そういう姿勢こそが意味のある試行錯誤に繋がる態度であり、それを軽視するのは試行錯誤の軽視＞＜

単なる失敗の繰り返しは試行錯誤とは言わない＞＜
PDCAでいうDだけ何回やろうがそれは無駄な失敗の繰り返しであって、必要なのは先人の失敗をよく学んだ上でのPと、ひとつのDから搾り取れるだけ搾り取るCとそれを行えるようにする十分な準備と、そしてそのCで露見した問題に可能な限り対策するA＞＜

H3の前回の打ち上げ延期の時の反応にもメタに同じことが言えるよ＞＜
打ち上げ延期の時起きた一連の事象からなにか教訓を得て改善すべき点を見いだそうとした？＞＜
「失敗って言うな！　取り返しのつかない事はしていないのだから責めるべきではない」『だけ』言っていたら、それこそ失敗を糧にせず無駄にする姿勢そのものだよ＞＜
「どこに弱点があり、どこが改善できるのか？」という視点を常に持ち続けなければ、成功に繋がるはずだった失敗さえも単なる失敗に終わるよ＞＜

勉学やプログラミングでも同じで、テストで間違ったりコードにバグがあったとして、それを検証して次に活かすからこそ意味がある失敗になるわけで、検証を軽視するやつが失敗してもそれは次に繋がらない単なる無駄な事象＞＜
伸びない人は検証を軽視してるでしょ？＞＜

2023年2月17日
【速報】打ち上げ「失敗は成功のもと」　H3ロケットで永岡文科相｜FNNプライムオンライン https://www.fnn.jp/articles/-/487857
延期の時に文科相が言ったこれ自体は全く失言ではないのに失言扱いされてしまった言葉だけど、同じ失敗でも次に活かせるデータが十分に得られなければ、失敗は成功に繋がる糧でもなんでもなく単なる無駄になるんだよ＞＜
だから、失敗自体は強く責めてはいけないけど、失敗を活かせるように情報把握をする体制や仕組みに落ち度がある事には強く指摘する必要があるんだよ＞＜

じゃあ、前回打ち上げ中止した時の情報把握の遅さ(原因究明では無く)は なんだったんだってなるし、前回のやらかしがやらかしであり、注目されるべきだった点は、オレンジが指摘しまくったけど、『打ち上げ失敗』の話と混同されて大不評だったそこかも＞＜