orange @[email protected]

常にあらゆる言説の正しさを疑っているので、正当化に無頓着な言説への当たりが強くなりがち

一応なにか同じ構造で違う内容を持つ例を考えとくか。
「Microsoftはブラック企業へのサービス提供価格を3倍にしてください」とかどうです？

私は大真面目ですよ

差別云々についてのスタンスやら “勘違い” やらを説く分析は個人的には及第点未満という感想です (←ほーらこうやってすぐ人を煽る)

ともあれ、語弊を恐れず結論してしまうと、今回のハッシュタグの件は「内容以前に主張の構文/構造の問題が反発と相互不理解の連鎖を発生させた」という理解になります。べつに差別と BAN でなく別の何かにしても同様の問題は起きえた。

まあべつに個人にそこまでできるとは期待してないけど……と言うと今度は「馬鹿にしてるのか」とか言われちゃいそうだな。

「個人にそんなに期待してなかったし、まあ妥当な結果だね。仕方ない」と「もっとうまくやれると思うけど下手を打ったね」のどちらのスタンスで向き合えばいいですか？ (角度が違うだけで内容は変わらんけど)

多かれ少なかれ社会運動には後者の側面が強く出るものだが、だからこそあれは根回しなり世論形成なり漸進性なりを注意深く準備した上で戦略的に動いていく必要がある。
少なくとも件の †ハッシュタグデモ† は私にとってそのような「究極目標 (差別撲滅) に到達するために注意深く設計された戦略」を伴う運動には見えていないし、個人的にそれを裏付ける現象も観測した (あくまで個人的な確信に過ぎないので提示はしない)

もちろん後者が無条件に不当であるとは言わないけど、少なくとも「発端の問題行為そのものを制止する」一次的な行為ではないから、その正当化には相応の前提が必要になる。そこを蔑ろにするから、結果として「俺の言った通りのことをしろ」という強要の構文になっている

例のハッシュタグ運動 (?)、他人を都合よくコントロールしようとしている自覚があるのかなというのは疑問だったけど、そこを切り分けるべきだったんだな。

「差別は違法で非倫理的である」を前提として、「差別を行っている (と自分が判断した) 者に差別をやめるよう圧力をかけていく」にまでは直接的な正当化ができるけど、「差別 (と自分が判断した者) に圧力をかけることを強制するため第三者に圧力をかけていく」は直接の正当化が難しい。そして例の「BANしろ」のハッシュタグは後者だ

ああ、某騒動に感じていた違和感が唐突に解消された

まあ発さなかったらどうなるか最近見たばかりなので……

ドメブロ、サクサクやればいいと思うけど「お前の鯖こういう理由でブロックしたからな！ヨロシクゥ！！！」みたいな誰も得しないインフォメーションを鯖缶が発することで無が生えてる気がする