orange @[email protected]

逆は必ずしもそうでもないってオレンジは思うかも＞＜；
味が繊細すぎたり淡白な味？の場合だと、日本酒では引き立つけど、ごはんのおかずにすると「なんか味薄いしごはん無しでちょうどいいかも・・・＞＜；」ってなっちゃう＞＜；
実際おかずでそういうのに当たると「これはごはんのおかずでは勿体ない＞＜；」ってなって湯飲みに日本酒汲む＞＜；

これはわりとそう思うけど、

オレンジが何かを教えるには完全に趣味なのもあるし、自分以外の存在(人に限らず動物とかも)がどういった考え方を持っているのかを解き明かす事事態が強く興味の対象なので、相手の考えに寄り添って相手の考えをデバッグするのはとても楽しいかも＞＜
天才的な人でもお馬鹿タレント的な人でも、どういう風にもの後をを考えどう判断したのか検証するのはとても楽しい＞＜
オレンジが教えるのが苦手なタイプってそういう事を極端に嫌って自分の考えを明かすことを極端に避けるタイプかも＞＜(結局逃げ場がないように探って追い込む形になるのでめちゃくちゃ嫌われちゃう＞＜；)

教える人によると思うし、オレンジみたいな「人の考え方をまるごと根本から書き換える事を躊躇しない教えたがり」みたいな人は、寄り添って教える時にこそ考え方を中心に教えるかも＞＜
オレンジがやりたいことって結局の所オレンジ2号を作る事だから＞＜

オレンジが何かを教える時に「こうすればいい」だけにならないように「こういう時にはどうすればいい？＞＜」みたいに本人が思い至るように質問しまくるのもそういう発想からかも＞＜
単にその物事を教えるんじゃなく考え方を変えようとしてる＞＜

簡単に言うと「直に会って聞けばわかるわけではなく、質問の仕方、そもそもの考え方の誤りについて」を親身になって教える人が居れば強力ってオレンジは言いたい＞＜
質問の仕方を教えず答えだけバンバン教えちゃうような人がピッタリくっついてたらものすごく悪化するのはその通り＞＜

物理的に隣にいる必要は無いは完全にその通りで、そうじゃなく質問の仕方がおかしい時に具体的にどうおかしいのか、どういう考え方をすればよいのか、その人の考え方のおかしい所はどこなのかまで親身に見てあげられる余裕がある人が居るのであれば、そういった教えられ方は強力なものになるかも＞＜
根本的な考え方まで寄り添って教えるのって大変ではあるけど、そういった部分をなおさなければ苦手な部分は苦手のままだし、苦手なまま学習しようとしても楽しくないのは当然かも＞＜

自分から調べて学ぶ場所だと聞かされるだけでは、具体的にどういう事をしたら自分から調べて学べるのか？　は当然わからないわけで、表面上は義務教育の改善でそういった面の教育も小中学校で教えるようになったっぽさはあるけど、でも、高校出た時点でそういった姿勢を持ってる人ってまだ少数派っぽく思うし、そういった考え方自体も表面的な物としか身についてない方が当たり前かもって思うかも＞＜

ポーギーに話す http://www.aoky.net/articles/john_graham_cumming/talking_to_porgy.htm

"私には少し年上のとても聡明な同僚がいました。私が彼の部屋に質問しに行くと、彼は毎回こう言いました。「プログラムはブラックボックスで、入力と出力があり、入力と出力の間の関数的関連がある。君の問題の入力は何？ 出力は？ その2つの間の関数的関連は？」 そしてこの対話のどこかの時点で、「ああ、君って天才だよ！」と叫んで、自分の部屋に駆け戻ることになるのです。そして彼の方は頭を振りながら、「いったい問題は何だったんだろう？ あいつちゃんと説明したためしがない」とつぶやくのです。"

質問の仕方がおかしかった時にも、もちろん答えをいきなり教えるような事はせず「こういう時はどう考えてどう聞くといいんだったっけ？＞＜」みたいにラバーダッキングのアヒルのように徹する立場になれることも親身な教え方だと思うかも＞＜
あらかじめ親身に質問時の考え方を教えて無かったら「こういう時は...？(前に説明したよね？)」って考えさせる事もできない＞＜