orange @[email protected]

本に限らないけどレビューする時に「ここはこうで参考になるけど、ここの記述はこう間違っているので気をつけて」みたいな注意すらも受け付けなかったら世の中の間違った記述がある本全部そのまんまになっちゃうし、逆に読者がより厳密にあらゆる本について一字一句その分野の専門家レベルの視点で検証しなければならなくなる＞＜
読書する時に鵜呑みにせず各々が検証しながら読む姿勢は大切だけど、でも各個人の能力には限度があるし、より多くの目や複数の専門分野からの視点があればより問題に気づくことが出来る＞＜
書評が本の広告とは別にあるのはそういう事かも＞＜

書評を本の宣伝と混同したり、あるいは学術な場であるのに批評を書けないような環境であるのであれば、それは学術な場としては不健全では？＞＜
繰り返しになるけど、そういうことが必要な場と、本の楽しさを伝える活動をまぜこぜに考えたからからこそ批評家が炎上したのであって、同様に混同して書評をただの宣伝と混同してしまうのは、炎上した書評家とは立場が逆でもやってることは同じかも＞＜

本格的に学術的なものまで行かなくても、例えば鉄道趣味誌の中でちょっと学術寄りの性質も持つ『鉄道ピクトリアル』の書評コーナーも、新刊の宣伝では無く、内容の矛盾の指摘や調査対象範囲への苦言のようなものなんかも普通に含まれてたりする＞＜
書評を書いてる人が鉄道や土木研究界の重鎮だったりするし、対象の本の著者もそれに匹敵してたりそして鉄道ピクトリアルに記事を書いてる常連だったりする＞＜
でも手放しで誉めてなんかない＞＜

これの話らしいけど、書評と本の紹介は違う性質も持つものなのに書評家が本の紹介tiktokerを書評の文脈でdisったからこそおかしいって話であって、「書評なんて本の宣伝や消費されるコンテンツだよ」何て言ったらむしろ書評家がtiktokerを書評の文脈で評価し評価に値しないと判断しdisる事も正当化されてしまう＞＜

書評家が本紹介TikTokerけんごをくさし、けんごが活動休止を決めた件は出版業界にとって大損害（飯田一史） - 個人 - Yahoo!ニュース https://news.yahoo.co.jp/byline/iidaichishi/20211211-00272115

うちの学科ではそういうのあんまりないけど，助手/助教格の教員は上職者に完全服従，みたいな常識があるみたいよ．一部の学科では．

こわいねぇ．

なんか一人で残業してたら他の学科の教授が入ってきてさ，いきなり「原発反対の署名をしろ」って言われてさ．

海のものとも山のものとも分らんかったから「ちゃんとその主張を読んでから署名するか決めますので後日じゃだめですか？」って返したら

「そうですか．じゃあ原発で死んでください．」

とか吐き捨てられたのよね．あれは録音しておけばよかったといまだに思う．

大学教員って思想的にそういう極端なのが多いのかもねぇ

私自身も大学教員ではあるけど，そういう政治がらみのやつでパワハラ受けたことあるし．

いやその、ワーキンググループのタイトルが「911の影響とアメリカに残した影、多文化共生の世界のために」みたいなタイトルだったから、きわめて私はまじめなお話を期待して参加したのに、出てくる言葉はシオニストとかユダヤマネーとか「あの日アメリカ政府高官は国内にいなかった」とか
「は？？？」ってマジで言っちゃった