orange @[email protected]

ﾎﾟﾖｸﾞﾔﾐﾝ入門が論理回路からの Verilog からの C だったので、どうしても手続き型視点がなぁ

育ちが悪いので、 Rust を書いててブロックが式になるけど手続き型っぽいのなどを見て最初に浮かんだ感想は「これ Ruby で見たやつだ、いいじゃん」でした (Scheme ではなかった)

そういう (言ってみればエッジケース的でもある) 話、結局「自然なセマンティクス」があるよねという話になるので、最低限意味論という概念を認識できていないとどうしようもないし、この話をするたびにいちいち意味論について書くほど暇でもないというのがある

そもそも言語の設計の話をするならその辺りは教養の範囲内ではの気持ちがなくもないので……

らりおさんは型システムの議論慣れてるからそんな事は当然として話してるけど、型システムの議論慣れてない人はそこもなんのこっちゃらわからないわけで・・・＞＜

オレンジが言いたい事としては、この議論をするなら、特に型システムの議論に慣れてない人がいる場合には、『動的静的の厳密な違いの話』（ https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/105989721643608005 https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/105989751027039873 ）と、『静的型な環境と動的型な環境それぞれの傾向の話』は厳密には違うって話もしてあげないと、混乱して可哀想かもって・・・＞＜

そもそも雑でいいやという思想だと動的型付けになりがちなので (スクリプト言語の大半もそうだし)、そのあたりのコアの思想が明確でない中途半端というか一貫しない言語はそもそも考慮する価値をあまり感じないですね……

そもそも静的型付き言語は型をしっかりつけろという前提があると仮定していたので、静的型付きなのにガバい言語とかいまどき新しく用意するか？ と思っていたという話です。
古代言語の系譜なら C みたいにガバいのも仕方ないとなるけど

IComparable インターフェイス (System) | Microsoft Docs
https://docs.microsoft.com/ja-jp/dotnet/api/system.icomparable?view=net-6.0

え、マジで現代に静的型付きなのに三方比較を int で返す言語があったの！？
それはごめんなさい、 C# のマトモでなさを見誤ってました

や、だってまさか言いたいことの本題が「C# の三方比較クソ長ったらしすぎ」だったとは思いませんよ

はい、「<=>」を実装している沢山ある言語のなかでも静的型付きなのは C++ だけでしたね

C++