新しいものを表示

で、社会とか世界に対しても、その時の世間一般の主流の意見がオレンジと異なっても、「主流の意見がどうであろうとも、オレンジが調べた限りこうなるはず><# 流行ってるかどうかじゃなく検証とかして考えるべき><# 」ってしてる><
実際にそうなるまで馬鹿にされ続けても耐える><(とてもつらい)
で、そういうやり方をする人が世界にもっと必要というオレンジの考え自体もそんな感じになってる><

メタな話でもあって、何かの予想でもFediverse日本語圏の主流の意見では「こうだよね」「そうそう」って盛り上がってる所に「(違うと思うけど)そうだよね・・・><」なんて出来なくて、「変なやつ」呼ばわりされても、正しい推論で結果が出る時に「ほらね!><」を優先してる><

オレンジはたぶん、らりおさんよりは大幅に人類に期待してるというか、糠に釘でも努力しようとしてるかもだけど、
それより何より頑固なので自分が納得できないやり方はしないので、孤軍奮闘になろうとも出来る限り多くの事を調べ自分が調べた範囲でより正しいと考えるやり方をするのが・・・性に合う(?)というか、正しいか調べて正しいと判断できる行動をするやり方しか出来ないかも・・・><

orange さんがブースト

もっとなげやりな言い方をするなら、沈みゆく大型船舶からバケツで水を排出するよりは、沈んだ後でどうにか浮いていられる方法を探したい、くらいの話ですかね。
これがボートとか小さな規模の話なのであればバケツを使ってもいいんですけど。

スレッドを表示
orange さんがブースト

わたしは人類にせよ社会にせよクソデカい対象に何かするなら自分の能力で最大限インパクトの倍率が高くなるような点に特化させたいし、少なくとも私にとってそれは巷に溢れる小さなデマをちまちまと修正していくことではないです。
他の人にとってはそれが向いているのかもしれないけど、それはその人にとっての話。

スレッドを表示
orange さんがブースト

あらゆる人が適切な訓練によって「正しい情報に修正する」という行為ができるようになると考えてるなら、やっぱりそれは人類に期待しすぎだと思う。
どうせ大半の人はそんなことできないし、そんなことできない人々があふれた世界へと自分を最適化させる方が「世界を修正する」よりもずっと生きやすいので。

まあ生きやすいのと “正しく” 生きるのとは別の話だしそこは価値観の問題だと思うけど

誤った情報を見つけたら、誤解を減らしたり誤りを指摘するソースを持ってきて正しい情報に修正していけばいいのであって、距離をおいて「関わらんとこ」ってしててもそれこそ『全くなにも調べず拡散はしたけどそれっきり興味持たない人』による情報の流通のみでおかしな話になってくのも当たり前だし、そこに結果しか見ない勝ち馬馬鹿が追加されても次の問題を解決に導く教訓にもならない><

逆にスラドやtogetterみたいなコメントでめちゃくちゃな意見が通ってしまうサイトでも、誤った情報を訂正する為にソース引っ張ってきて解説したりしてるよ>< 糠に釘でメンタルつらい時もあるけど><
最近だと麻生の北海道米頓珍漢発言のとか><

都合のよい時もなにも、オレンジはずっとそういう風に情報を扱う必要があると主張してるし、実際ゴミみたいなサイトからでも情報を探してきてるでしょ?><
例えば元論文が書かれてなくて頓珍漢な事が書かれてる記事から推測して元論文探しだしてきたり><

orange さんがブースト

都合の良いときだけ「読者は嘘 (の可能性) をそうであると判別できる仮定」を置くのはフェアじゃない。特にこういうときの言説というのは面白がってテキトー言うデマが発生しやすいわけで、そういう悪意の拡散に加担している可能性は認識しとるんか? と

スレッドを表示
orange さんがブースト

「塩酸が撒かれたらしい」から「塩酸が撒かれたと主張している人間がいるらしい」と読み取るのはあくまで受け手が保身のために必要に迫られて勝手にやっていることなのであって、そう読み取れるからといって「塩酸が撒かれたらしい」が拡散に値する情報かというのは別の話でしょう

スレッドを表示
orange さんがブースト

たとえば「放射線なんてのは政府がでっちあげた概念で本当は存在しない『らしい』」と言われれば「そう主張している人がいるんだな」と読み取れるからデマではない、と言われたらそりゃ違うだろとなるわけで

オレンジはあの大統領選の時に開票中の一時的な状況に関する説明を(めげてしまって)ちゃんと書かなかった事をかなり後悔してるかも><
その時点で読み取れる情報からどういう推測が出来るのかを予め提供していれば、少なくともオレンジのtootを読んだ人は妥当では無くしかも結果としても誤りだった結論を出さなかった可能性がわりとあるかも><

実際去年の米大統領選の時、オレンジから見える範囲のFediverse日本語圏ではトランプが勝利したという情報が流れた><
オレンジは、一時的にそうなる予想がされていた(そしてそうなる理由も調べていた)ので「まだわからないかも?><」みたいな感じでtootしたかも><(オレンジ的には高確率でバイデンの勝利と考えていたけど、その少し前からその考えを書くと大不評な状況になっててめげていたので><)

ある情報から背景も考えてどういった有用な情報か得られるかって話であって、元の話で言うなら「塩酸だった」「塩酸じゃなかった」って単に鵜呑みにするか結果のみに注目するからそういう視点になるんであって、「ある人物が塩酸であったと証言したらしい」という情報として扱えばいいのであって、選挙の出口調査による当選確実の情報も、「出口調査によって当選するであろうと報道機関が判断した」という情報として扱えばいい><
じゃないと微妙な情勢の時には当選確実が取り消されることもあるとか、去年の米大統領選のように当日の投票と期日前投票の大きな傾向の差等の要因で、一時的に結果とは違う情勢が現れる事もある><

例えばこの"確実な情勢"も未確定情報なニュースだよ><
衆院選 自民 単独過半数を上回ることが確実な情勢(0:00) | 2021衆院選 | NHKニュース www3.nhk.or.jp/news/html/20211

ちょうどいま選挙であれだけど、投票締め切り直後に出る情報って「当選確実」の情報であって、ついでに言うと「ばんざーい」ってやってる時のわりと多くも「当選確実」であって、「当選確実」という情報は「当選」とは違い未確定情報だよ?><

未確定の情報の情報を確定の情報かのように扱って酷い目にあった場合で言うならば、それは本人の責任の問題だと思うよ><
オレンジが言ってるのは世の中には『未確定の情報』はありふれてるので『未確定の情報』を『未確定の情報』として扱う必要があるって事であって、すべてを確定した情報かのように扱うのは問題があるということだし><

orange さんがブースト

こう、「お前のためになるから!」と正当化して同意なしに人に害を与えるみたいな人間の醜さがたまらなく嫌いというのがあり、反出生主義とかもかなりこれによる共感がある

これはちょっと予想外><;(微増だと思ってた><)

古いものを表示
:realtek:

思考の /dev/null