orange @[email protected]

それって目的は違ってもアフィブログがよくやりそうな逆貼りページビュー稼ぎとにてるかも感＞＜

なんらかの「嘘の前科が多くある」ので「信用すべきではない」って情報単独では、有用な情報と言えないし、それどころかなぜそうであるかの実例の根拠混みの情報でなければ陰謀論者の主張と変わらない＞＜
「WHOは嘘をついてきたので、WHOによるワクチン接種の推奨は相手にすべきではない」って主張も、「嘘つきだから注意して」って情報ではあるし、きっとそれによりワクチン忌避になってる人もかなりいるでしょ＞＜

なんで5chソースの妄言ツイートを引用したわけ？＞＜；
疑問系だったから？＞＜；　それとも発言者のツイートを数百遡って読んで人物を判断したから？＞＜；　手抜きするらりおさんがそんなことするわけ無いよね？＞＜；
らりおさんが引っ張ってきたツイートって、少なくとも単独かひとつ前のツイートとセット程度では、らりおさんがブロックするような書き込みそのものでは？＞＜

だからなんで件のツイートのひとを嘘つきではないと判断したのか？＞＜；
少なくともオレンジからしたら信じられないほどらりおさんは調べる手間を省くでしょ？＞＜；

昨日の怪しいガバガバニュースサイトの記事もそうかも＞＜；
オレンジは日本語力と英語力的に、記事が完全に的はずれな事を書いているかはジャッジできない(おかしな点は見つけられなかった)と思ったけど、でも、元の英語記事と論文のabstractには目を通したし、ライターがどういう人物かも調べた＞＜(少なくとも生物学に関する研究を理科大でやってた人ということはわかった＞＜)
内容に言及しなくてもオレンジはそこまではした＞＜

思いっきり踏み込んだじゃん！＞＜；
なんで例の中国の規制のツイートを引っ張ってきたのか？＞＜；
オレンジが言う口を挟まないって「この話はデマかそうじゃないかわからないので、『そうだ』という話も『デマだ』という話も拡散するのはやめよう」であって、一方の無根拠な意見を貼って「ブロックすんぞ」って書くことではない＞＜

「デマらしいぞ」→「なんだよデマかよ」でも「デマかもしれない」→「デマかもしれないっぽい。この話題出したやつブロックな」も、どっちもオレンジ的にはリテラシー低いと考えてるよ＞＜
疑問があったら検証して検証してもらって鉞を投げ合って真相を探す事を放棄して手抜きして、リテラシーもなんもあるかって考えるし、そこまでの手間をかけられないものに口を挟むべきではないし、口を挟んだなら最後まで追う覚悟がなきゃ結局勝ち馬を追うだけの事になる＞＜

訂正のリツイート18に増えてるよ＞＜ ２時間半前から1だけど増えたよ＞＜； 1だけど＞＜；

https://mobile.twitter.com/pln1192/status/1443366855838556162

例のツイート、「なんだよデマかよ」って反応を引き出すものとしか機能してないと思うんだけど＞＜
真相がどうであるかに興味があるのであれば、訂正情報も近いペースで拡散されるであろうし、らりおさんの反応も話題そのものを避けるわけではなくより多くの情報を得る方に向かったのでは？＞＜
ツイートした人の意志的には"集合知"らしいけど、皮肉なことに結局起きた事としては「なんだよデマかよ解散解散。もうこの話すんな」では？＞＜