orange @[email protected]

欠陥付きの製造物の欠陥の責任は製造者にあるんだよ＞＜
ソフトウェア界隈はその基本的な事を忘れているか都合よく無視しているよ＞＜

リコールする主体が本当に無い場合はどうにもならないかも＞＜（自動車での具体例は知らないけど）

そのオーパーツの代替品を作る責任をpythonの互換性を切る側が持てって言ってる＞＜
（そしてさっき書いたように、ユーザーからお金貰ってやってるわけでは無いのでそれは現実的では無い＞＜）

あるいはpythonの仕様を決めてる人々が世の中の全てのpython 2で動くプロダクトをpython 3で動くように書き換えることに責任を持つのであればそれでもいい＞＜
でも、ソフトウェアの責任はそうはなっていない＞＜ そもそも2のユーザーに金を貰っているわけでもないし＞＜（寄付した人入るかもだけどそういう事じゃなく）

たとえばpython 2が3以降のバージョンに並行して無限にサポートされる世の中になるのであれば納得するよ＞＜
でも、サポート切られたよね＞＜

例に出してる自動車産業は、むしろ製造物責任や社会的責任の声の高まりで厳しい目に晒されるようになってからそれに合わせる形で急激に技術発展した（その中で日本車も有利になった）と言う歴史を持っている＞＜
結局の所、無責任で済むような状況では消費者を蔑ろにした物が許されて品質は向上しない＞＜

だからオレンジはソフトウェアが物理的なプロダクトのような製造物責任になっていない現状はおかしいし、「まだ発展途上の分野だから・・・」と言う言い訳を少なくとも30年ほど続け、それどころかオンラインアップデートが可能になったら既知の瑕疵があるままリリースするのが当たり前って、より悪化した事がおかしいって言ってる＞＜

これが例えば物理的なものでありなおかつ金銭のやり取りがあり、かつ人命に係わるものであればとてもわかりやすい＞＜

ナショナルFF式石油暖房機を探しています - パナソニック - Panasonic https://www.panasonic.com/jp/top.html

特に現実的なソフトウェアではソフトウェア製作者がユーザーに対しての責任を追うわけでは無いし多くの場合無償のやり取りになってしまっているので、
『古いものを使わせないようにする』に関して現実的にソフトウェア作者はユーザーに対して何の保障も行わないので、保障としてもペナルティーとしても機能しない＞＜
つまり、作者が責任逃れするだけであると言う問題になる＞＜

話がよくわかんなくなってきてるけど、1.0のユーザーが2.0を1.0と全く同じように使える事を「互換性がある」って普通は言うんでは感＞＜