新しいものを表示
orange さんがブースト

さっきのリコールの例だって、製造元が後継企業もなしに潰れていたらどうするんですか

そのオーパーツの代替品を作る責任をpythonの互換性を切る側が持てって言ってる><
(そしてさっき書いたように、ユーザーからお金貰ってやってるわけでは無いのでそれは現実的では無い><)

orange さんがブースト

もっと言えば、「Python 2 のサポートを切るよと10年くらいずっと言ってるのにアップデートされないライブラリ」というのは、

* 作者が死んだか何かでメンテされていない、かつ
* 利用者の誰もそれを修正するに十分な理解や能力を持っていない

ということであり、そんなメンテ不可能なオーパーツはさっさと駆逐されるべきだった

スレッドを表示

あるいはpythonの仕様を決めてる人々が世の中の全てのpython 2で動くプロダクトをpython 3で動くように書き換えることに責任を持つのであればそれでもいい><
でも、ソフトウェアの責任はそうはなっていない>< そもそも2のユーザーに金を貰っているわけでもないし><(寄付した人入るかもだけどそういう事じゃなく)

たとえばpython 2が3以降のバージョンに並行して無限にサポートされる世の中になるのであれば納得するよ><
でも、サポート切られたよね><

orange さんがブースト

互換性とかいう概念、過去と未来の両方に闇要素があって地獄なので振り翳すには非常に慎重にならざるをえないし、慎重になってなお人間の愚かさゆえ必ず破綻することを前提に行動しなければならない

orange さんがブースト

そもそも私は「致命的なバグ修正はする」と言っているのだから、氏の出したリコールの例で言うところの「修理」はちゃんと受け付けているでしょう

スレッドを表示

例に出してる自動車産業は、むしろ製造物責任や社会的責任の声の高まりで厳しい目に晒されるようになってからそれに合わせる形で急激に技術発展した(その中で日本車も有利になった)と言う歴史を持っている><
結局の所、無責任で済むような状況では消費者を蔑ろにした物が許されて品質は向上しない><

スレッドを表示

だからオレンジはソフトウェアが物理的なプロダクトのような製造物責任になっていない現状はおかしいし、「まだ発展途上の分野だから・・・」と言う言い訳を少なくとも30年ほど続け、それどころかオンラインアップデートが可能になったら既知の瑕疵があるままリリースするのが当たり前って、より悪化した事がおかしいって言ってる><

orange さんがブースト

問題にすべきだとしたら、そういうインフラの欠如した社会こそを問題とすべきなのであって

スレッドを表示
orange さんがブースト

そもそも「自分が使っているソフトウェアの状態について継続的に監視する責任」というのはユーザ自身にあるのではないかという話です (もちろん、それを自動化するようなインフラには社会的な意義もあるし大歓迎だけど)

これが例えば物理的なものでありなおかつ金銭のやり取りがあり、かつ人命に係わるものであればとてもわかりやすい><

ナショナルFF式石油暖房機を探しています - パナソニック - Panasonic panasonic.com/jp/top.html

スレッドを表示

特に現実的なソフトウェアではソフトウェア製作者がユーザーに対しての責任を追うわけでは無いし多くの場合無償のやり取りになってしまっているので、
『古いものを使わせないようにする』に関して現実的にソフトウェア作者はユーザーに対して何の保障も行わないので、保障としてもペナルティーとしても機能しない><
つまり、作者が責任逃れするだけであると言う問題になる><

orange さんがブースト

はい、だから A-2.0 は A-1.0 と「互換性がない」ことを了承されるべきだし、「間違ったものとの API 互換性を保つことは正しくない行いである」と考えている、と主張しています

orange さんがブースト

製作物を公開してしまったのであれば、それが良くなかったとき「これは良くないものだった」と人々に周知させ、良くないものから人々が離れられるようサポートすることこそが社会的責務なんじゃないですかね。

古き悪きものを継続して使い続けられるようにするのは必ずしも “正しくない” と感じる。

話がよくわかんなくなってきてるけど、1.0のユーザーが2.0を1.0と全く同じように使える事を「互換性がある」って普通は言うんでは感><

orange さんがブースト

だったら結局実質的には「使わなくてもよいが、 A-1.0 のユーザは A-2.0 相当の API を利用できる」と言っているのだから、追加の API を A-1.0 に実装しろと言ってるじゃないですか

だいたいあってるけどちょっと違うかも><
"A-1.0 は裏で A-2.0 を使うよう書き直され、"
ここまではそう><
"しかも A-2.0 で追加された機能なども A-1.0 のインターフェースで利用可能に"
これはそうじゃなく、追加された機能は追加されたインタフェースで同時に使えるようになっていればよいし、なおかつ追加された機能を使用しないのであれば1.0と見かけ上出来る限り全く同じように動くようにする かも><

orange さんがブースト

私には、 orange 氏は「A-1.0 は裏で A-2.0 を使うよう書き直され、しかも A-2.0 で追加された機能なども A-1.0 のインターフェースで利用可能にならなければならない」と主張されているように見えるので、それは何か変じゃないかと。

mstdn.nere9.help/@orange_in_sp

スレッドを表示
orange さんがブースト

legacy な A-1.0 のメンテナンスは重大なバグの修正のみについて受け付ける。
modern な A-2.0 の開発は機能追加とともに行われる。
A-1.0 のユーザは、 A-2.0 に移行することが強く推奨される。

↑これで「責任」は果たされてるんじゃないんですか?

古いものを表示
:realtek:

思考の /dev/null