認知工学は航空機のコクピットやクルマの運転や医者が使う機械等に限定した学問じゃなく、あらゆるマンマシンインタフェース等を対象とした学問だし、計算機のUIって真正面から対象とされてる分野だよ＞＜
人間側の都合と機械の側の都合が直接的に接触しないようにクッションを作るのも・・・あれだよ？＞＜（？）
OSのシェルってマンマシンインタフェースだってこと忘れてない？＞＜（UNIXの開発者はそれを完全に忘れてるっぽいので駄目だという話＞＜）
orange
さんがブースト
もう疲れたのでツッコミたくないんだけど，それは認知工学的側面の話じゃないですか。
計算機の設計は認知工学上完璧だったらそれでいいんですか？ 私は絶対にそうは思いません。百歩譲って，医者や運転手が扱う機器のGUIならともかく，「認知工学的にUnixのファイル機構の設計とシェルの仕様を否定する」なんていう行為はちゃんちゃらおかしい（的外れ）だと思っている。
Unixの（一部の）UIが認知工学的によろしくない=Unixはクソ，なんていうのはとんでもない理論の飛躍。それこそ「いくら能書きを垂れてたとしてもエアバス社だって人が死ぬ事故を起こしてるじゃないか，→だからエアバス社の方針は間違っている」っていう理論くらいおかしい。
オレンジもわりと最近まで（ツイッターのログによると2016年01月03日辺りまで）は、「UNIXってよくわかんないけど優れたものかもたぶん＞＜（けどちょっとだけ引っ掛る点はあるかも？＞＜）」って思ってて、そこから古典色々読んで問題を知って「駄目じゃん！＞＜」になったって経緯があってあれかも＞＜
UNIX哲学云々の時の議論はなんだったんだろ感＞＜
＞＜
Criticism -- Unix philosophy - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Unix_philosophy#Criticism
orange
さんがブースト
Unixは（氏自身にとって）使いにくい，設計が悪いという話は分かる。で，（少なくとも私は）それに対して技術的な幾つかの反対意見と，そしてこれが核心的だったけど，「どんな人間から見ても使いやすい・良い設計なんてのは幻想。特には正反対のUI/UXが当事者にとって〝綺麗で〟〝正しい〟UI/UX・設計になることもある」という意見を出した。
すると飛行機の話題の例を持ち出して「正しいUI/UX・設計は科学的に証明されている」みたいなことを言われたもんで，科学を見方に付けるんならUnixのUI/UX・設計が〝正しくない〟ことに対する科学的裏付けを下さい，という話。
737MAXの話は、オレンジがスラドにコメントかいてたらもっと詳しくかかれてショックを受けたコメント読むとわかりやすいかもたぶん＞＜
Re:エアバスが通った道をやっとか…。 (#.3581695) | 墜落事故を起こしたボーイング737MAX8と737MAX9に対し米当局も全機運航停止命令を出す | スラド https://srad.jp/comment/3581695
Re:エアバスが通った道をやっとか…。 (#.3581742) | 墜落事故を起こしたボーイング737MAX8と737MAX9に対し米当局も全機運航停止命令を出す | スラド https://srad.jp/comment/3581742
イカの耳（比喩表現）で将来性をの話、
エアバス機の操縦特性の隠蔽ってプロテクションを追加する余地を持っていて、実際最初から大量のプロテクションがあるだけじゃなく、そこそこ近年滑走路オーバーラン防止のプロテクションがオプションで追加されたりしてる＞＜
AIRBUS and NAVBLUE : ROPS & Landing Surveillance - YouTube https://www.youtube.com/watch?v=F5nw2Mt3I1I
ボーイング好きは「こんなの必要ある？？？」とかいう＞＜ ；（月刊エアライン許さない＞＜；）
意味がわからない＞＜（ゲーム機は複数の企業が出していたし、それらに拡張バススロットがある事は多々あったし、日本の高速道路よりは参入しやすいと思うけど＞＜
それとも道路の事例をだせばってこと？＞＜；）
ゲームでも、マインクラフトでもギチギチ建築する人と、拡張の余地のために階段に踊り場っぽく余裕作るのもあるし、Factorioでも分岐合流用スペースを作っておいたりして混流ライン化できるようにしておくとか＞＜
（色々スクショ見るとあんまり混流ライン使う人っていないように見えるからあれだけど＞＜；）
オレンジが例に出してるゲーム機の拡張バススロットも実例になるかも＞＜
逆にコスト削減であえて省略してしまった悲劇の例
PCエンジンシャトル - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/PC%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A3%E3%83%88%E3%83%AB
orange
さんがブースト
あらかじめイカの耳(注: https://www.shutoko.jp/ss/shutokonews/archive/trivia/201803.html を参照)を作っておけ、という意見はわかるけど、首都高だからこその設計な気がするんだよな……。ちなみに、首都高だからこそ、というのは、高速道路は引ける企業が限られているからこそ、イカの耳が成立するという意味です
こういう場面で本読めっていうのなんか嫌だけど、オレンジの話が単なる思い付きかなんかだけだと思ってるならばこの本読んだら？＞＜（この本の内容全てに同意しているというわけでは無い＞＜）
誰のためのデザイン？ 増補・改訂版 - 新曜社 本から広がる世界の魅力と、その可能性を求めて https://www.shin-yo-sha.co.jp/book/b455574.html
ただひとつに定まるかどうか別として安全に関する研究が多々あるんだから、それベースでデザインすればいいじゃん？＞＜
それこそ航空機のコクピットみたいに＞＜
安全に関する研究が何のためにあると思ってるの？＞＜
ていうか、専門職であっても知らなきゃいけない情報って絞られるでしょ＞＜
隠蔽できるものは隠蔽していかないと、仕様が下のレイヤに引きずられるし、操作が安全でもなくなる＞＜
エアバス機は「普通飛行機はほうっておいてもまっすぐは飛ばない」という特性とかを隠蔽して勝手にまっすぐ飛んでいくよ＞＜
この仕様だけでもボーイングが採用してたら737MAXがもうちょっとマシな実装になってた可能性があるよ＞＜
orange
さんがブースト
航空機は航空機の持つ本質的な複雑さを全く隠蔽していないんですか？ それは嘘でしょ
orange
さんがブースト
私が HDD にファイルを書き込むとき HDD の回転速度を知らなければいけなかったことなんて一度たりともないですが……
"操作は変わらん"
直接じゃなく隠蔽してるんじゃん＞＜
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
