orange
さんがブースト
目的、どう考えても「これから人が生まれてきて不幸になることを避けるため」では？？？
その道徳が(特定の文脈がある)『道徳』であって、曖昧な対象である点と、道徳なるものが目的無しに存在し得ないものである点から＞＜
orange
さんがブースト
逆になんで道徳の話をしているのに道徳という言葉を避けるんです？
もっとシンプルに、道徳なんて言葉を使わずにこういえばよくない？＞＜
「人間が存在しなければ、人間に苦痛を与えないで済む」
ただそれだけの話であって、道徳やら良い悪いなんて出てくる必要無いかも＞＜
orange
さんがブースト
orange
さんがブースト
つまり「人に危害を与えることは避けるべきである」という前提を認めないのであれば、新しく人間を生誕させるべきでないという結論にはならない
xあやふやな
o曖昧な
＞＜；
だからその超あやふやな『道徳的』って何？＞＜ って言いたい＞＜
orange
さんがブースト
苦痛を新しい人間に与えようとする行動が「道徳的に『悪い』」です
だから、誰にとって「悪い」のか？＞＜
orange
さんがブースト
たとえば「オンラインのコンピュータを立ち上げることは、マルウェア感染や攻撃されるリスクがあるので『悪い』」と「コンピュータを立ち上げないことで (利益は得られなくなるが) マルウェア感染や攻撃のリスクがなくなるので『悪くない』」みたいな話なんだけど、そんなに変だろうか？
じゃあ何が目的、あるいは何を想定した主張なの？＞＜
orange
さんがブースト
そもそも反出生主義は特定の誰かに「幸せです」と言わせる/思わせることを目的としていません
問題領域の切り抜き方自体に矛盾があると言いたい＞＜
言い方を変えると、切り抜き方がおかしいのでそもそも成り立たない議論、あるいは議論上の(真摯的ではない)テクニックの一種かも＞＜
orange
さんがブースト
orange
さんがブースト
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/105712949597271183
反出生主義は「非存在の平穏を壊して新たな存在に新たな苦痛を与えるのが道徳的でない」という話で、既存の人類を幸福にするとか不幸にするとかの話はしてない。それは別の話。
誰にとってのゴールなのか明確にしたら、どう破綻してるのか気づけるかも＞＜
orange
さんがブースト
人類に限定しても「人類が絶滅する事は苦痛である」と考える人が居た時点で破綻するじゃん？＞＜
だから、反なんとか論は単なる個人の好みであり宗教の教義のようなものでしかないかも＞＜
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
