『プログラミングをするのに必要な作業』をプログラミングする時に自然に行ってるように「どうしたらそれが行えるか?」「どうしてそれが行えるのか?」考える><
そうすればScratchで学べる範囲のことが『プログラミングをするのに必要な作業』の要素、かなり重要な要素であると考えるの妥当ってなると思うかも><
もちろん、最初から最後までScratchを使って教えたら非実用的かもしれないScratchしか使えないって事にもなるし、当たり前だけどScratchに無い要素は学べない><(なので、十分学べた時点で捨てるべきかも><)
.でも、「どうしたらそれが行えるか?」「どうしてそれが行えるのか?」振り替えって考える考え方さえつけば、かなりプログラマ的な考えを持った人に近づくので、そこから独学する事にも繋がるんでは?><
Scratch自体の実用性はアレかもだけど、目標に対して必要な処理を組み立てる(工程を分解する)事を学ぶには、必要十分な教材かも><
その重要性を理解できてないのって「どうして自分が設計できるのか?」「自分はどうやって設計しているのか?」を振り返らずに自然に行ってしまっているということかも><
(プログラミング出来る人は当たり前のように普段から自然にそれを行ってるかもたぶん><)
でも、これはメタで、
"目標に対して必要な処理を組み立てる(工程を分解する)"という事は、自身が自然に行っていることを一歩引いて見直して「具体的にどうやっているのか?」(どうやれば出来るのか?)と考えることであり、プログラミングに関しても同じように見る事が出来るかも><
「我々はどうやってこの目標をクリア出来る作業を行えるのか?」「我々はどうしてプログラミングができるのか?」
参考><
『連載・経済とアメリカ大統領選挙』第6回・“社会主義”に象徴される世代の分断|アメリカ大統領選挙2020|NHK NEWS WEB https://www3.nhk.or.jp/news/special/presidential-election_2020/report/society/society_35.html
結局ね、自己責任だ何だって言ってる人達って、自身の幸運に気付いてないだけなんじゃないかって思う時が度々あるのよ。
あなた達だって、少し歯車がズレていたら、今あなた達が貶んでいる人達と同じ立場になっていたかもしれないわけで。
こういうのが続くと、社会階層が固定化していってしまうだろうし、人材の多様性も損なわれる可能性がある。
社会の多様性が損なわれて、制度が硬直化すると、何かが発生した時の適応効率性が下がって、社会の持続可能性が失われる。
たとえば、生活保護の費用を貸し付けのような扱いにして、就職後とか一定年月後とかに返済の義務を発生させたとするじゃん。
そりゃあがんばって就活するかもだけれど、本人ががんばって就活するからといって、結果がそれに伴うとは限らんわけで。
すると、就活が上手くいくような見込みがある人しか生活保護を申請しなくなる。本当にどうしようもない途方に暮れている人は借りれなくなるし、そうでなくとも怖がって使わなくなる。これは制度趣旨と反してる。