という話を江添氏のブログのリンク張って書いてたらタブレットがフリーズして消えてつらい＞＜
npmたった数行の小さいものも自分で書かずに依存地獄なの意味不明＞＜
スマホに続いてタブレットもバッテリつきそう＞＜；
orange
さんがブースト
ライセンス、とりあえずMITを使ってはいるけどこれは依存してるライブラリとCC0がバイナリで配布する場合に共存可能かわからなかったからで個人的にはCC0が一番好き(npmのモジュールの依存で引っぱられてくるやつのライセンスを全部把握できる狂人だけが石を投げてください
「役に立てば」は十分に同じコードをメンテできる状態か？であって、例えば「逆コンパイルしたコードならビルドできるからいいじゃん？」みたいなのはダメってこと＞＜
orange
さんがブースト
たぶん役に立てばOKといった感じがFAQからする
GPL無視しまくりの人にソースコード開示請求してソースコードの代わりに「世の中正論ばかりじゃうまくいかない」って返事来るの笑い話としてはおもしろすぎるし落語かよってなる＞＜
ただし、難読化とかはダメだよ＞＜
orange
さんがブースト
余談。
GitHub自体はオープンソースではないので、自由ソフトウェアの信奉者の一部にはGitHubをふくむプロプライエタリソフトウェアを全く使わないひとがいる。
これ把握してると「AGPLなコードを『GitHubで』公開すべき」という誤解は起きない、といいな。
orange
さんがブースト
コードの変更点をどう開示するか、についてはAGPLはなにもいっていない。だからgithubに履歴含めて丸ごと置いても、zipで固めても、diffだけでも、動かすのに必要なソースコードが再現できればなんでも良い。
基本的には、この「4つの自由」が行使可能なら、なんでも良いはず。
ていうか撤回したの2回目？＞＜
微妙というか無くならないと思う＞＜
それでおｋにしちゃったらGPLなソフトウェアも請求が来るたびに撤回を繰り返す戦略で回避できてしまう＞＜
orange
さんがブースト
今回の話題は完全に追えてないので、一般論。
AGPLなコードについて、変更点の開示を要求されたら、「なら変更点元に戻すもんね」ってのは
1. 変更を取下げたからといってライセンス上、変更点の開示義務がなくなるかは微妙。
2. てか、そういうライセンスなんだから公開すればいいじゃんか。
3. 開示請求されたら元に戻す、っていうのは、当然の請求に対する対応としてはかなり敵対的で、大人気なく感じる。
4. 開示請求元がなぜ開示請求してるか、って動機は、この話にはなんの関係もない。そういうライセンスだから、請求されたら開示するべき。
ていうかだからこそ驚いてこれ書いたんだよ＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/103428110721878547
昭和のセクハラおやじそのまんまの人がいまどき優しく諭されると思う？＞＜
単にクビになるだけだよ＞＜
エレコムをやさしく正そうなんてひとほとんどいないよ＞＜
バックドアありの製品売ったうえでライセンス違反してたのに開き直った会社の製品なんて危険すぎるから使うのやめようってなるだけだよ＞＜
なんでエレコムが先例になるのかの意図部分的に通じてなかったっぽさある＞＜
盗人猛々しいという言葉がぴったり＞＜
（えありぷ）
問題の人は開き直っちゃったんだから、優しく諭される立場じゃなく排除される段階になっちゃっててもしょうがないし、世の中そんなに優しくない＞＜
400文字くらい書いたの誤タップできえたのでめげた・・・＞＜
それはそうだけど、「泣かぬなら、殺してしまえホトトギス」になりうる場面でそんなこと言ってもしょうがない＞＜
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
