orange
さんがブースト
そもそも共有されるものならインラインに用意すべきではないし、実際参考文献はそうなっているシステムが一般的。
footnote の複数箇所からの参照って一体何なんだ？
オレンジ書式で言う所のカッコ内の以下同文＞＜；
orange
さんがブースト
ところがところが、 footnote も「別の場所で定義された footnote を参照する marker ([5] みたいなの) を作る」という機構が用意されていることが一般的で、たとえば <footnoteref linkend="another-footnote-id" /> みたいにする。これが謎。
orange
さんがブースト
典型的には参考文献は文書ソースのどこかにまとめて書いておいて、本文中ではその ID だけで引用というスタイルで書くことが多い。
対して footnote は、本文中にインラインに埋め込む形で書くことが多い。
たとえば
<p>早起きした<footnote>少なくとも昨日よりは</footnote>ので腹が減った</p>
みたいな。
orange
さんがブースト
書籍は page / chapter 単位と book 単位でまたアレが違うので今回あまり参考にならない (今回の目的はブログ記事レベルの単一ページ)
注釈のなかに出典への更なる注釈リンクがあるみたいな構造にして、その上で出典は別って構造の方が普通の本とかっぽい？＞＜
↓こういうの（論文書いたことないから細かいおかしさは適当に＞＜；）
"...という研究が複数ある[1]"
↓
[1] 山田 1989
↓
論文のタイトルとリンク
orange
さんがブースト
orange
さんがブースト
そもそも footnote も本来複数の用法がある (同一文書中で混在しうる) ので、その辺りもまた表現したくなってきてカオスに
ていうか1Wだから、暖房にもならないし、RTGとして使おうとしてもLEDを灯すことすら無理？＞＜
1w原子炉おうちに欲しい＞＜＞＜
原子力って何なの！？根っからの文系女子が近大の原子炉に潜入してみた | Kindai Picks https://kindaipicks.com/article/001423
研究炉 (#.3730029) | 米オハイオ州コロンバスで自作原子炉が暴走したとの通報。住民が避難する騒ぎに | スラド https://srad.jp/comment/3730029
Re:研究炉 (#.3730079) | 米オハイオ州コロンバスで自作原子炉が暴走したとの通報。住民が避難する騒ぎに | スラド https://srad.jp/comment/3730079
利用しないに投票したけど、逆に必要な場合は"(※1)"とか書いて自分で補足説明を書いたりするかも＞＜
orange
さんがブースト
[投票] web ページを引用・参照するうえで、 footnote 番号 ([5] とか) を利用したり言及することが
ペリカンのカッタ君ってあれ1989年だったのか・・・・・＞＜
WinFormsのやつの方が型システムをちゃんと活用してて気持ちいい＞＜
OpenFileDialog クラス (System.Windows.Forms) | Microsoft Docs https://docs.microsoft.com/ja-jp/dotnet/api/system.windows.forms.openfiledialog
なんでこうなってるの＞＜；
OpenFileDialog クラス (Microsoft.Win32) | Microsoft Docs https://docs.microsoft.com/ja-jp/dotnet/api/microsoft.win32.openfiledialog
XAMLのはそんな感じなのかも？＞＜
OpenFileDialogが、オレンジが知ってるC# のと違うんだけどなんだろうこれ？＞＜；
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
