orange @[email protected]

ツルツルをちょっと心が黒い意味で読んでしまった＞＜；

前から何回も書いてるけど、こういう面こそ自動車のリコール制度を学ぶといいよね＞＜ 基本的な動作で欠陥が判明したらほぼ無期限に無償で改修する義務がある仕組み＞＜
IT界隈にも自動車のような免許制度やIT機器の車検制度をって言ってる人はもちろん大賛成だよね！＞＜

話が無限に長くなるからティムクックのスピーチの感想書くときに省いちゃったけど、名言としては名言だけど、こういう話の面で無責任なIT界隈の代表者的立場の一人であるティムクックがresponsibilityってなんのジョークか？＞＜；とも思った＞＜

ソフトウェアのアップデートでも同様かも＞＜
「アップデートしないのは自己責任！」って、アップデートしたら損害が補償されるようになるかのような言動だけど、補償されるの？＞＜

異常通信量問題でも「(5.1のみらしいという情報から)古い端末を使うのは自己責任なので自業自得！」って言ってる人が複数居たけど、新しい端末だと異常通信量問題が発生したら補償されるの？＞＜　特に仮に原因がGoogleのせいだったらGoogleによって＞＜

ほぼ納得できるけど重要な点として、何らかの安全ではないデザインの指摘に対して耳を貸す文化であるならわかるけど、全く安全ではないUX仕様のままのUNIXがのさばってるIT界隈のメインストリームで少々のUX上の非安全的なデザインの問題は、単にひとつの仕様の問題でしかないのでは？＞＜
その仕様が安全側だろうと危険なものであろうとなんの結果責任もとらないしクレーム付けようがクレームに耳を貸す義理も無いんだから「たぶんより安全かも！＞＜」以上の話にはならないのでは？＞＜

ちょっと前に話題になってたAndroidの大量通信問題もそうかも＞＜
あのような問題がもしGooglePlay開発者サービス(やその他Google製のモジュール)のアップデートによって起きたものだった場合に、Googleが代わりに通信費用払うの？＞＜

より安全になる方法を提唱をするのはいいけど、エンドユーザーが受けた損害をまともに補償するわけでもない選択肢を「責任」という言葉に絡めて言うなと言いたい＞＜
どこに責任をとるIT界隈の企業がある？＞＜ 損害は全てユーザー側がどうにかする事になってるものばかりでは？＞＜

それはその通りでより安全であろうと推定できる選択肢ではあるけど、それによって現実的な結果責任の所在が変わるわけではない＞＜

アカンやつをすでにインストールしちゃった結果の損害は補償されるの？＞＜
って言いたい＞＜
responsibilityに注目して考えるならそこが重要になるでしょ？＞＜

responsibilityってわざわざ書いたのはaccountableとの区別のため＞＜(わりと最近にアポロ13号の調べものしたから＞＜；)