orange @[email protected]

旅客機の機体データ、フライトシム本体より高いのも当たり前だから、フライトシムのおまけデータに完全な再現度を求めるのはあれだけど、最低限としてエアバス機採用してスラストレバーとサイドスティックの仕様（両方とも勝手には動かないです＞＜）を無視したらもうそれ全然関係ない飛行機じゃん？＞＜；

FSXのA320、オートスラスト（オートスロットル）をオンにすると、なんとスラストレバーが動く！＞＜；
（エアバスの飛行機知ってる人にはどう見えるかというと『クルマのゲームでATのクルマに乗ったらATのセレクタレバーが勝手に動いた』って場面を想像してほしい＞＜；）

A320！？＞＜　・・・だけど再限度はどうなんだろう？＞＜；（FSXについてきたA320はギャグみたいな再限度だった＞＜；）

名作フライトシム「Microsoft Flight Simulator」が14年ぶりに復活、Microsoft AzureによるクラウドAIを搭載予定 - GIGAZINE https://gigazine.net/news/20190610-microsoft-flight-simulator-2020/

ていうか既に書いてた＞＜；
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/102246562460853309

地動説って「最も単純な配置はどういったものか？」という単純なパズルによる結論なので、まさに計算機が出しやすいものかもって言いたい＞＜；

人間の方がそういう単純的な足切りが苦手なので勝手に『神が弄った』とか、より複雑になる結論を出しちゃい易いよね＞＜ 人間は柔軟でより複雑な問題を相手にする事が得意故に＞＜

地動説って最も矛盾が少ない結論だからこそ地動説なので、逆に言うと「これほど機械がうみだしやすい説はあるのだろうか？＞＜」と言えるくらいに、ある意味『向いてる』ものだよね？＞＜
みたいなことが言いたい＞＜

つまり、状況から、空に輝く星(主に恒星)と太陽と惑星の情報を与え、観測地点(地球)はどうなっているか？の条件に、観測地点を動かしてよいという条件を与えるか？＞＜ってことが言いたいんだよねたぶんこのインド人＞＜

固定的な問題としてそれを与えれば、アホな人間が観測地点固定で条件を作ってしまうので、計算機のそういうアルゴリズム(の大半)は条件自体を疑わないので条件の誤りに気づけないと＞＜

逆に言うとあらゆるパラメータを弄ってよいとするアルゴリズムであれば、うみだせるよね？＞＜

実用上の面で見ても地動説をうみだすのは不可能か？＞＜って面、謎かも＞＜
機械学習でそれが可能かはオレンジの知識不足で乗り越えるべき問題(障碍)がわからないけど、「何らかのアルゴリズムで地動説をうみだせるか？」に置き換えると、観測結果から最も矛盾しない結論が地動説であるので、むしろこれほど機械がうみだしやすい考え方って無いのでは？ってものが『地動説』じゃないのかな感＞＜

例えば遺伝的アルゴリズムなら出来るよね？＞＜『問題と条件の設定が正しければ＞＜』(元の話ってこの部分を肝にしてこの部分でインチキしてるよね？＞＜；)

機械学習で「機械が○○を学習した」って言葉、「機械が○○を学習したように表面上見え、実用的な目標をクリアする事が出来るようになった」であって、それは「○○を知っているか？」という面では現時点では人類は正確に定義する術を持ってないよね？＞＜

本題っぽい部分の「機械学習では地動説がうまれない」の部分も(機械学習をちゃんと学んで無いオレンジの知識の範囲からの意見だけど)、正確には「機械学習は地動説を創造しているかもしれないが現時点で人類にそれを読み解く力(術)が無い」じゃないの？＞＜

知能を人間の知能に相当するものという文脈での「(真の)人工知能」を作るのは不可能なり存在しないなり言うには、当然「知能とは何か？」を定義できなければ不可能で、現時点の人類の知見はそこまで進んで無い＞＜
よね・・・？＞＜

intelligenceって定義可能だったっけ？＞＜

これ、原文確認してないけど、タイトルになってる部分の話が微妙におかしくない？＞＜
この人、哲学に関する知識が欠けてる？＞＜

イタリア映画とかフランス映画とかっぽさ＞＜(イメージ)
パトカー追跡の車が崖下に転落 ２人死亡 青森 深浦町 | NHKニュース https://www3.nhk.or.jp/news/html/20190610/k10011946991000.html

🈚