orange @[email protected]

基本的に IEEE 754 とかの浮動小数点数では、小さな数ほど精度が良くて、大きな数ほど精度が悪いという性質があるわけですが、音楽において音波のピーク部分の山の頂点と圧力ゼロ部分の激しい傾斜、どちらに精度が欲しいかというと当然山の頂点の方 (なぜならそちらに誤差があるとノイズとして高周波成分が生えてくるから) なので、 float が持つ精度の減りかたと欲しい精度の乗り方が逆なんですよね

でもよく考えると float って本当に音を表現するのに適しているのかよくわからんな

可逆圧縮を好むのは単純に「取り返しのつかないことになりづらい」という理由ですね。
私が非可逆な操作を行うことに多大なストレスを感じる性質なので。

FLAC 24bit 96kHz と MP3 320kbps のABテストやったらほとんど当たらなかったので MP3 はすごいよ

あとはエンコーダやタグ編集ソフトとかのバグで壊れたとき……みたいなレアケースも考えられるっちゃ考えられる (つまり「物理破壊ではなく論理破壊への耐性」とでも言えば良いのだろうか)

https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/101880353375228315
これはダウトで、極めて不思議な話ではあるんですが普通にファイル壊れる (そして flac のチェックサムで検出される) ことがあります (本当に不思議)

[Flac-dev] 32-bit float?
http://lists.xiph.org/pipermail/flac-dev/2007-April/002185.html

32-bit integer 可能っぽいですね

まあどうせ24bitと32bitの差がわかる耳なんてもってないし普通に聞く分には24bitで十分という話はある

たしか Xiph かどこかの誰かが「flac はエンドユーザ用のコーデックなので、編集者が使うレベルの 32-bit 対応なんかわざわざ入れる予定はないで」みたいなことを書いてたのを見た記憶があるような

FLAC規格上は32bitあるけど対応してるやつがあんまりないとかそういう話じゃないっけ

ただし flac では 32-bit integer でサンプリングされた音を保持できない規格になっているので、そういうデータがあれば wavpack の非劣化の方を使うなどする必要があります (というか実際私はそういうファイルに出食わしたので flac と wavpack 両方とも使っている)

実際のところ、 wav はエラーチェックがないのに対して flac はエラーチェックが存在するので、データとしては wav より flac を持っていた方が安心です