orange @[email protected]

どんな道具であれ、そのユーザレベル想定を下回る人間はきっと現れるので、底上げは必要だし、「概念」という概念を知らない人間はデータ処理なんてできない

もっと本心を言うなら、「自然言語から概念を読み取る」よりも、「概念を相応に機械可読なフレームワークで記述すると、それっぽい自然言語が生成される」の方が “正しい” 方向性に見えます

相応の教育が必要と考える

人間は愚かなので、ツールから十分に(ほとんどのユーザが) “学べる” という幻想を持てなくなった

「良い文章を書く訓練」なんてのも、脳内にある意味をできるだけ正確かつ綺麗に吐き出す訓練なわけで、それを無理に自然言語という曖昧なフレームワーク上で完結させようとするよりも、意味そのものをうまく埋め込むメタな文法や形式を使う方が生産的で効果的に思われる

意味は第一に具体的文章ではなく人間の脳内にあるものなので、それを人間が敢えて指定せず間接的に文章から読み取らせるというアプローチは、物事を不要に複雑かつ不正確にしているとしか思えない。
(逆に脳内が既に吐き出せない状態にある古い既存の文献などに対しては適切なアプローチのひとつだと思うけど)

SemanticMerge 2.0 https://www.semanticmerge.com/

無論、訓練された人間が使う分には相応に有益なのだろうけど、残念ながら「WYSIWYG を使うにはデータの規則性や扱いについて深い理解が求められる」などの言説に出会ったことがない。どいつもこいつも「初心者でもできる！」とかそんなのばかり。
その結果が Excel の標準的ユーザの惨状であったり、 HTML における FONT タグや TABLE タグの濫用だったりするわけだ

あとは「入力(元データ)と出力(表示)の区別を促進させない」という特性も大問題だと思っていて、たとえばｴｸｾﾙ方眼紙や結合セルなどはこのせいで生まれる。これが WYSIWYG の生んだ地獄ですよ

根本的に Excel は「位置と名前を区別しない」という設計に致命的なマズさがあるし、それを考えないとしても「パターンを扱ううえで、アルゴリズムや特性の記述ではなく入力支援によってデータを構築する」というアプローチにも大いに問題があると思っている (これのせいでメンテナンスが面倒になる)

あらゆる用途に対応できる GUI ツールがあればよかったのかもしれませんが、その行く末が Excel なのであれば、私はそんなものは省力化になっているとは思いませんね (あと Excel はあまりに泥臭すぎる)